Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А19-11018/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-11018/2014

«26» января 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Совместного российско-украинского предприятия Закрытого акционерного общества «Таврия» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2014 года по делу №А19-11018/2014 по заявлению Совместного российско-украинского предприятия Закрытого акционерного общества «Таврия» (ИНН 3801047366, ОГРН 1023800516464, место нахождения: 665821, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Карла Маркса, 87, а/я 5576) к Министерству труда и занятости Иркутской области (ИНН 3808170979, ОГРН 1073808028250, место нахождения: 664011, г. Иркутск, ул. Желябова, 8 а), Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области (ИНН 3808130084, ОГРН 1053808200775, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Киевская, 1) о признании незаконным решения Министерства труда и занятости Иркутской области, изложенного в заключении №151 от 06.05.2014; о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области № 11/12-6103 от 22.05.2014,

суд первой инстанции, судья Чемезова Т.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения г. Ангарска (ОГРН 1023802313732, ИНН 3823000731): не было;

установил:

Заявитель, Закрытое акционерное общество «Таврия», обратился в Арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным заключения Министерства труда и занятости Иркутской области

- о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников, содержащегося в заключении от 06.05.2014 № 151;

- о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников № 11/12-6103 от 22.05.2014; обязать Управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области выдать разрешение на привлечение и использование иностранных работников - граждан Китая в количестве четырех человек.

Решением суда первой инстанции от 29 октября 2014 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд пришел к выводу о подтверждении Министерством нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников, законности оспариваемого заключения с учетом того, что в рассматриваемом случае, потребность общества в рабочей силе, возможно удовлетворить за счет безработных граждан Российской Федерации.

Предъявленное заявителем к испрашиваемым работникам требование – знание китайского языка и как следствие необходимость привлечения иностранных работников, Общество обосновало тем, что на производстве заявителя установлено новое оборудование китайского производства и знание языка требуется для его правильного функционирования и обслуживания.

Между тем, заявитель не представил суду доказательств того, что для лиц, испрашиваемых должностей для работы на приобретенном оборудовании необходимо специальное знание китайского языка, и не достаточно профессиональной квалификации или уровня профессиональной подготовки для работы с оборудованием из числа российских граждан, состоящих на учете в центрах занятости в Иркутской области.

Отсутствие соответствующих специальностей среди лиц, состоящих на учете в ОГКУ Центр занятости населения г. Ангарска не свидетельствует об их отсутствии на территории Иркутской области.

Кроме того, Общество, ставя требование к испрашиваемым работникам в виде знания китайского языка, тем самым фактически ограничивает российских граждан, обладающих достаточной квалификацией по испрашиваемым специальностям воспользоваться предложением Общества по трудоустройству.

Общество,  не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200282268043.

Из апелляционной жалобы следует, что  суд первой инстанции не принял во внимание, что заявитель не имел и не имеет по настоящее время возможности заместить вакантные должности российскими гражданами в виду отсутствия последних.

Материалами дела подтверждаете, что в УФМС по Иркутской области о выдаче разрешения на привлечение иностранных работников, общество обращалось на протяжении 4 месяцев, предоставляя в Центр занятости населения г. Ангарска сведения о потребности в указанных работниках.

Общество в январе 2014  обращалось в Центр занятости населения г. Ангарска с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в подборе необходимых работников, где была просьба разместить сведения о потребности в работниках на территориальном, межтерриториальном и федеральном уровнях, в средствах массовой информации, интернет ресурсах, что свидетельствует о том, что заявитель предпринял все возможные меры с целью поиска работников из числа российских граждан.

Между тем, в силу ст. 25 Федерального закона №1032-1 от 19.04.1991, работодатели обязаны ежемесячно предоставлять органам занятости сведения о применении в отношении данного работодателя процедур о несостоятельности (банкротстве), а также информацию, необходимую для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов.

Ни суд, ни Министерство труда и занятости не учли данное обстоятельство.

Представитель Министерства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление 67200282268050.

Представленным ходатайством Министерство просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Министерство  просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель УФМС по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200282268067.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200282268081.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 09.12.2014.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно материалам дела, 24.04.2014 года заявитель обратился с заявлением в УФМС по Иркутской области (т.1,л.60) о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников в количестве 4 человек на срок с 10.06.2014 по 09.06.2015 на должности: инженер – электрик, инженер по сварке; директор по экономике; инженер по внедрению новой техники и технологии из страны Китай.

Основанием необходимости привлечения иностранных работников: в связи с установкой нового оборудования. Оборудование произведено в Китае, соответственно для его правильного функционирования, а также для подготовки специалистов из числа граждан России необходимы квалифицированные рабочие, знающие устройство и систему работы  данного оборудования.

Отсутствие квалифицированных работников на рынке труда.

Общество занимается: Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств ОКВЭД 50.10.2.

Управлением ФМС по Иркутской области  в адрес Министерства труда и занятости Иркутской области направлен запрос от 23.04.2014г. № 000664 о выдаче заключения о привлечении и использовании иностранных работников ЗАО «Таврия» (т. 1, л.61).

В заключении от 06.05.2014 № 151 Министерство труда и занятости Иркутской области указало на нецелесообразность привлечения и использования иностранных работников, ссылаясь на наличие российских граждан, имеющих необходимую профессиональную квалификацию или уровень профессиональной подготовки и зарегистрированных в государственных учреждениях службы занятости населения в целях поиска подходящей работы (безработных граждан) (т. 1, л. 62).

На основании указанного заключения решением Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области от 22.05.2014 № 11/12-6103 Обществу отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников (т. 1, л. 19).

Общество полагая, что заключение Министерства труда и занятости Иркутской области и решение Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации от 19.04.1991г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» государственная политика в области содействия занятости населения направлена на развитие трудовых ресурсов, повышение их мобильности, защиту национального рынка труда (ч.1).

Государственная политика в области содействия занятости населения направлена на (ч.2):

развитие трудовых ресурсов, повышение их мобильности, защиту национального рынка труда;

поддержку трудовой и предпринимательской инициативы граждан, осуществляемой в рамках законности, содействие развитию их способностей к производительному, творческому труду;

осуществление мероприятий, способствующих занятости граждан, испытывающих трудности в поиске работы (инвалиды; лица, освобожденные из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет; лица предпенсионного возраста (за два года до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно); беженцы и вынужденные переселенцы; граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей; одинокие и многодетные родители, воспитывающие несовершеннолетних детей, детей-инвалидов; граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие чернобыльской и других радиационных аварий и катастроф; граждане в возрасте от 18 до 20 лет, имеющие среднее профессиональное образование и ищущие работу впервые); объединение усилий участников рынка труда и согласованность их действий при реализации мероприятий по содействию занятости населения; координацию деятельности в области занятости населения с деятельностью по другим направлениям экономической и социальной политики, включая инвестиционно-структурную политику, регулирование роста и распределение доходов, предупреждение инфляции; координацию деятельности государственных органов, профессиональных союзов, иных представительных органов работников и работодателей в разработке и реализации мер по обеспечению занятости населения.

Привлечение на территорию Российской Федерации иностранной рабочей силы является приоритетным правом Российской Федерации, которое осуществляется в порядке, определенном законодательством Российской Федерации (статья 17 Закона Российской Федерации от 19.04.1991г. № 1032-1).

Статья 18.1 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливает, что в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации, а также в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства Правительство Российской Федерации вправе устанавливать квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. Формирование квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу, распределение указанной квоты по субъектам Российской Федерации и профессионально-квалификационным группам, увеличение или уменьшение размера указанной квоты и установление ее резерва осуществляются в соответствии с правилами, установленными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.3).

Из названных норм следует,