Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А19-8657/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (ч.1).

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя (ч.2).

Основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является (ч.3):

непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника;

нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Статьей 242.5 БК РФ установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджет (ч.1).

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата (ч.2).

Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года (ч.3).

Из указанного следует, что исполнительные документы предусматривающие обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляются самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Согласно материалам дела, органом, осуществляющим открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения - должника, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета в данном случае является - учреждение Финансовое управление администрации Чунского района.

Также из вышеуказанного следует, что ст. 242.5 БК РФ  устанавливает специальный порядок обращения на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения – должника.

Учитывая, что в силу ст. 321 АПК РФ, исполнительный лист может быть предъявлен в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела и применив указанные нормы права, а также учитывая общий порядок исчисления сроков, установил, что датой вступления исполнительного документа в настоящем деле является 16.12.2010 года. Срок предъявления исполнительного документа истекает 16.12.2013 и на 17.10.2013 считается истекшим.

Согласно материалам дела 06.12.2013 года (т.1,л.26) рассматриваемый исполнительный документ был предъявлен заявителем в Службу судебных приставов по Иркутской области для исполнения, с приложением исполнительного листа и копии договора уступки права требования.

20.12.2013 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (т.1, л. 28) в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» которая устанавливает, что Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Из указанного следует, что предъявление рассматриваемого исполнительного документа в Службу судебных приставов является неправомерным, поскольку не подлежит исполнению ею, т.к. для должника по исполнительному документу установлен иной специальный порядок исполнения исполнительных документов.

В силу того, что исполнительный документ был предъявлен ненадлежащему органу исполнения, не подлежит применению институт, установленный ч. 3 ст. 321 АПК РФ, регламентирующий перерыв срока в предъявлении исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции считает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, только в случае его предъявления надлежащему органу на исполнение. В противном случае данные действия могут способствовать неправомерному исчислению срока, поставив его в зависимость от субъективной воли взыскателя, предъявляющего исполнительного листы в неуполномоченные органы исключительно с целью получения перерыва в исполнении исполнительного документа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вступивший в силу 16.12.2010 исполнительный документ, предъявленный к исполнению 15.04.2014 в надлежащий орган исполнения, фактически предъявлен к исполнению за рамками установленного срока, в связи с чем, учреждение Финансовое управление администрации Чунского района правомерно, руководствуясь ч. 3 ст. 242.1 БК РФ возвратило исполнительный документ без исполнения, указав на пропуск обществом установленного ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции со ссылкой на ч. 4 ст. 321 АПК РФ, поскольку основанием возврата исполнительного документа то, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, а не как указывает суд первой инстанции, в связи с невозможностью его исполнения.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что поскольку исполнительный документ был предъявлен в Службу судебных приставов 06.12.2013, а 20.12.2013 возвращен без исполнения (т.1,л.29-30), то перерыв в течении срока составляет 14 дней. Продлив срок окончания предъявления исполнительного документа к исполнению на 14 дней, можно допустить, что такой срок заканчивается не 17.12.2013, а 31.12.2013 года. Между тем, фактически исполнительный лист был предъявлен заявителем надлежащему органу исполнения 11.04.2014 года, т.е. также с пропуском срока.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что учреждение Финансовое управление администрации Чунского района правомерно возвратило исполнительный документ обществу без исполнения в связи с пропуском срока на его предъявление.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ, как принятого при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В удовлетворении требований заявителя надлежит отказать, поскольку материалами дела не подтверждается, что оспариваемыми действиями по возврату исполнительного документа без исполнения нарушаются права и законные интересы общества.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу – удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «24» октября 2014 года по делу №А19-8657/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

В.А. Сидоренко