Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А19-8657/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-8657/2014

«26» января 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учреждения Финансовое управление администрации Чунского района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2014 года по делу №А19-8657/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авантема» (ОГРН 1073827002039; Иркутская область, г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 3/1) к учреждению Финансовое управление администрации Чунского района (ОГРН 1023802805553, Иркутская область, р.п. Чунский, ул. Комарова, 11) о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа серии АС№001735236 по делу № А19-18284/10-53,

суд первой инстанции, судья А.А. Сонин,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Лесогорская детская музыкальная школа» (ОГРН 103802804651, Иркутская область, р.п. Лесогорск, ул.Ленина, 8А): не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Авантема», обратился в Арбитражный суд Иркутской области к учреждению Финансового управление администрации Чунского района с заявлением о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа серии АС №001735236 по делу № А19-18284/10-53 и обязании принять исполнительный лист.

Решением суда первой инстанции от 24 сентября 2014 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В качестве оснований для возврата исполнительного документа серии АС №001735236 Финансовое управление администрации Чунского района указало, что нарушен установленный законодательством РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению, так как судебный акт вступил в законную силу 16.12.2010 г. и был предъявлен в ФССП Чунского района Иркутской области 17.12.2013 вх. № 11867/13/39/38, то есть с нарушением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд считает указанное основание для возврата исполнительного листа необоснованным, так как фактически исполнительный лист был передан на исполнение в УФССП по Иркутской области 06.12.2013 г. о чем свидетельствует отметка на заявлении о передаче на исполнение исполнительного документа с приложением (в том числе с исполнительным листом серии АС №001735236).

В соответствии с частью 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Таким образом, возвращение исполнительного листа серия АС №001735236 от 17.01.2011 г. в связи с невозможностью его исполнения являлось в силу указанных норм закона основанием к исчислению нового срока для предъявления данного исполнительного листа со дня его возвращения взыскателю, то есть с 26.03.2014 г.

С учетом изложенного, срок предъявления исполнительного документа к исполнению, обществом не пропущен.

Учреждение, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель учреждения в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200282305793.

Из апелляционной жалобы следует, что  суд первой инстанции не принял во внимание, что исполнительный лист вступил в силу 16.12.2010, в связи с чем срок его исполнения истек 16.12.2013, в то время как поступил в Службу судебных приставов 17.12.2013, т.е. по истечении срока.

Суд не принял во внимание, исполнительный лист в нарушение ст.242.5 БК РФ был предъявлен в службу судебных приставов, что свидетельствует о его ненадлежащем предъявлении к исполнению, что не может учитываться в качестве основания приостановления срока в порядке ч. 3 ст. 321 АПК РФ.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200282305809.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200282305779.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 23.12.2014.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ  неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2010 по делу № А19-18284/10-53 удовлетворены требования Муниципального унитарного предприятия «Лесогорский Коммунальщик» о взыскании с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Лесогорская детская музыкальная школа» 10 234 руб. 37 коп.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2014 по делу №А19-18284/10-53 Муниципальное унитарное предприятие «Лесогорский Коммунальщик» заменен на правопреемника ООО «Авантема».

11.04.2014 учреждение Финансовое управление администрации Чунского района получило от ООО «Авантема» для исполнения исполнительный лист АС№ 001735236 от 16.11.2010г., выданный Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-18284/10-53 и приложенные к нему документы (т. 1, л.29).

24.04.2014 учреждение Финансовое управление администрации Чунского района направило в адрес ООО «Авантема» письмо №01/205 о возврате исполнительного листа АС №001735236 и приложенные к нему документы без исполнения (т. 1, л. 30) с указанием, что взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

В нарушение ч. 2 ст.242.1 БК РФ к заявлению о предъявлении исполнительного листа не приложены документы о полномочиях лица подписавшего данное заявление.

Заявитель посчитав, что возврат исполнительного документа нарушает его права и законные интересы обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из оценки исполнительного документа и судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, следует, что обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения – должника.

Статьей 318 АПК РФ, установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (ч.1).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.2).

Статья 321 АПК РФ устанавливает, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса (ч.1).

В случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению (ч.2).

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (ч.3).

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (ч.4).

Статья 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ч. 1).

Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 2).

Из указанного следует, что Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не регламентирует условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из пункта 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника осуществляется при отсутствии у него денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.

В силу данной нормы судебный пристав-исполнитель вправе осуществить исполнительные действия по аресту и реализации принадлежащего публично-правовому образованию на праве собственности имущества, не закрепленного за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на которое может быть обращено взыскание, только после установления невозможности исполнения решения суда за счет средств бюджета.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

Судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Таким образом, исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

Из указанного следует, чтобы взыскать средств из бюджетной системы Российской Федерации обращается в Службу судебных приставов для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

Статьей 242.1 БК РФ установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями,