Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по делу n А19-6446/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды от 01.10.2008 за период с 11 мая 2011 года по 11 июня 2013 года.

Суд первой инстанции,  удовлетворяя  исковые требования,   исходил из правомерности взыскания  неустойки  в заявленном размере.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В дело представлены счета на оплату за период сентябрь-декабрь 2010 года, за январь-декабрь 2011 года, за январь-декабрь 2012 года, за январь-июнь 2013 года, а также квитанции к приходным кассовым ордерам за указанные периоды, свидетельствующие о сроках и размерах вносимых ответчиком платежей.

Данные документы свидетельствуют о нарушении ответчиком  обязательства по договору, выразившегося в несвоевременном внесении арендной платы,   доказательств обратного последним не представлено.

Согласно представленному расчету истца, сумма пени  составила 175 857 руб. 81 коп. ( с учетом снижения размера самим истцом).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции справедливо пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение обязательств по своевременному внесению арендной платы.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 22 августа 2014 года по делу  № А19-6446/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                      Е.Н. Скажутина

Судьи                                                                                                    С.И. Юдин

                                                                                                              А.В. Макарцев