Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по делу n А19-6446/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                        Дело №А19-6446/2014

24 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  22.01.2015.

Полный текст постановления  изготовлен  24.01.2015.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Юдина С.И.,  Макарцева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Литвинцевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Чернышева Ивана Владимировича  на  решение  Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2014 года по делу № А19-6446/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Регион» (ОГРН1053808008825 ИНН 3808117326 адрес: г. Иркутск, ул. Баррикад, 90) к Индивидуальному предпринимателю Чернышеву Ивану Владимировичу (ОГРНИП 304381135000075   ИНН 381103831022 г. Иркутск) о взыскании 175 857 руб. 81 коп.,      (суд первой инстанции:  Никонорова С.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Чернышеву Ивану Владимировичу с исковыми требованиями о взыскании 175 857 руб. 81 коп., составляющих сумму неустойки по договору аренды от 01.01.2008.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2014 года  исковое требование удовлетворено, с индивидуального предпринимателя Чернышева Ивана Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион»  взыскано 175 857 руб. 81 коп. неустойки, 6 275 руб. 73 коп.  расходов по госпошлине.

Ответчик,  не согласившись с принятым судебным актом, как незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе  просит обжалуемый  судебный акт отменить. Указывает, что не был извещен о судебном разбирательстве. Считает, что не имеет неисполненных обязательств перед ООО «Регион», что подтверждается актом приема передачи арендованного имущества от 11 июня 2013 года,  кроме того,  ООО «Регион»  выдана справка «об отсутствии задолженности» от 11 июня 2013 года.

В пояснениях к апелляционной жалобе ответчик указывает на подложность   дополнительных соглашений  от 01.08.2009, от 30.10.2010, от 30.05.2011.

Ответчик заявил о фальсификации представленных ООО «Регион»   дополнительных соглашений  от 01.08.2009, от 30.10.2010, от 30.05.2011.

Кроме того, представил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы подписи, выполненной Чернышевым И.В. в  дополнительных соглашениях  от 01.08.2009, от 30.10.2010, от 30.05.2011.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, письменные пояснения и заявления ответчика.

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции",  Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Также отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Письменное ходатайство о фальсификации суду первой инстанции в порядке части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиком не представлено.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы в суде первой инстанции также не заявлял.

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 2 статьи 9, частями 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий. Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Ссылки ответчика на ненадлежащее извещение о начавшемся судебном процессе подлежат отклонению.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей сведения об индивидуальном предпринимателе Чернышеву И.В. адресом его местонахождения является г. Иркутск, ул.Карпинская, 21/1, кв.29.

На апелляционной жалобе и конверте ответчик указывает и  другой адрес – г.Иркутск, ул.Трилиссера, 87-101.

Из материалов дела усматривается, что копия определения о назначении предварительного заседания  направлялась судом ИП Чернышеву И.В. по адресу, указанному в Выписке из ЕГРИП,  возвращена отделением связи за истечением срока хранения.

Копии определений об отложении судебного заседания направлялись судом по вышеуказанным двум адресам,  возвращены отделением связи за истечением срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о рассмотрении дела была своевременно опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Таким образом, предприниматель не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции. Считаясь надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд первой инстанции не обеспечил, каких-либо возражений относительно предъявленных истцом требований не заявлял, письменный отзыв на исковое заявление не представил, тем самым не реализовал процессуальные права, предоставленные статьёй 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении данного спора в суде первой инстанции и в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет соответствующий риск возникновения неблагоприятных последствий.

С учетом того, что о фальсификации доказательства заявлено ответчиком на стадии апелляционного производства, суд апелляционной инстанции оставляет заявление без рассмотрения в соответствии с положениям статей 159, 161, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

По указанным причинам подлежит отклонению и ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Кроме того, оспаривание заявителем факта подписания дополнительных соглашений  от 01.08.2009, от 30.10.2010, от 30.05.2011. к договору аренды от 01.10.2008, не является основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы, предусмотренной пунктом 3.5 договора аренды от 01.10.2008. При этом, обстоятельства внесения ответчиком  арендной платы в соответствии с выставленными в его адрес истцом счетами подтверждены вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2013г. по делу №А19-12286/2013.

Проверив обоснованность иных доводов, содержащихся в жалобе относительно существа исковых требований, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела установлено судом первой инстанции,  01.10.2008 между ООО «Регион» (арендодатель) и ИП Чернышевым И.В. (арендатор) заключен договор аренды, предметом которого является аренда нежилого помещения общей площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 90.

По акту приема-передачи от 01.10.2008 указанное имуществом было передано истцу, что сторонами не оспаривается. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 17.12.2013 по делу А19-12286/2013.

Пунктом 3.1 стороны предусмотрели размер арендной платы в сумме 10 000 руб. в месяц.

В материалы дела представлены также копии дополнительных соглашений, вносящих изменения в пункт 3.1 договора: от 01.08.2009 об увеличении размера арендной платы до 23 000 руб., от 30.10.2010 об уменьшении размера арендной платы до 20 000 руб.,  от 30.05.2011 об уменьшении размера арендной платы до 17 000 руб.

Пунктом 3.2 предусмотрено, что коммунальные услуги арендатор оплачивает по дополнительному счету.

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды размер арендной платы может корректироваться в одностороннем порядке путем ее индексации с учетом роста инфляции, повышения цен на коммунальные услуги, изменения курса доллара по отношению к рублю, изменения ставки арендных платежей за аренду недвижимости на рынке города Иркутска.

Согласно пункту 3.5 оплата по настоящему договору производится ежемесячно не позднее первого числа текущего месяца.  Пеня за просрочку платежа по настоящему договору составляет 3% от суммы задолженности за каждый  день просрочки.

Протолковав в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пункты 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 договора, с учетом фактических обстоятельств по делу в части выставления счета и осуществления платежей, апелляционный суд пришел к выводу, что размер ежемесячного платежа  формировался посредством сложения сумм составляющих частей арендной платы: постоянной ( стоимость аренды) и переменной (стоимость коммунальных услуг). А пунктом 3.5 договора ответственность предусмотрена не только за нарушение срока внесения постоянной составляющей арендной платы, но за нарушение срока внесения оплаты за коммунальные услуги как переменной составляющей арендной платы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец  просит взыскать с ответчика неустойку