Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А58-1416/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                Дело №А58-1416/2014

22 января  2015  года

Резолютивная часть постановления объявлена  15.01.2015.

Полный текст постановления  изготовлен  22.01.2015.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей   Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера" на решение   Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября  2014 года по делу  № А58-1416/2014, принятого по иску  общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ИНН 7107091934, ОГРН 1057101213916  ОБЛАСТЬ ТУЛЬСКАЯ,,ГОРОД ТУЛА,,ПРОСПЕКТ ЛЕНИНА,87)  к закрытому акционерному обществу "Якутская ГРЭС-2" (ИНН 1435269489; ОГРН 1131447010640  677009, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЯКУТСК, УЛИЦА ДЗЕРЖИНСКОГО,23,502), закрытому акционерному обществу "Энергосервис-Инвест" (ИНН 7708614191, ОГРН 5067746963499  07045,ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК АНАНЬЕВСКИЙ,4/2,СТР.1) о признании итогов конкурса недействительными, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Премиум Инжиниринг» (ИНН 7701784684, ОГРН1087746623051,  город Москва, переулок Мрузовский,1, 4, 26)  (суд первой инстанции: Семёнова У.Н.),

при участии  в судебном заседании:

от ООО "Энергосервис-Инвест" – Чубаров С.А., представитель по доверенности от 22.12.2014, Мякинькова М.В., представитель по доверенности от 22.12.2014;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сфера"  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Якутская ГРЭС-2", закрытому акционерному обществу "Энергосервис-Инвест"  о признании итогов конкурса недействительными.

Определением  арбитражного суда от 22 мая 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  ООО «Премиум Инжиниринг».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  07 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Сфера"  в пользу закрытого акционерного общества "Якутская ГРЭС-2"  взыскано 35 000 рублей судебных издержек на проведение экспертизы.

Истец,  не согласившись с решением,  как незаконным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела,  в апелляционной жалобе  просит обжалуемый  судебный акт отменить.   Указывает, что  технические требования к конкурсной документации прямо задают жидкостный тип охлаждения, что и было предусмотрено конкурсной документацией ООО «Сфера», следовательно, она соответствует Техническим требованиям. Полагает, что   экспертное    заключение   от 31.07.2014 №84ТЭ-14   не    является надлежащим доказательством, поскольку выводы, изложенные в заключении не являются однозначными, противоречат друг другу, а следовательно,  экспертное заключение не может быть положено в основу обжалуемого решения. Обращает внимание, что указание несоответствия технического предложения ООО «Сфера» техническим требованиям по факту указания о наличии в поставке «жидкостного» или «водяного» теплообменника является несостоятельным.

Ответчики представили письменные  отзывы на апелляционную жалобу.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью прибытия  в суд 15.01.2014.

Основания для отложения судебного разбирательства предусмотрены статьей 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации а. В соответствии с пунктом 4 названной статьи суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Пунктом 5 указанной статьи также предусмотрено право суда отложить судебное разбирательство, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что отложение судебного разбирательства во всех случаях является правом суда, а также то, что мотивы ходатайства не связаны представлением доказательств в подтверждение  доводов жалобы, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства.

В материалы дела поступило заявление  ООО «Энергосервис - Инвест»  о замене стороны  ответчика Закрытого акционерного общества «Энергосервис - Инвест»   на  правопреемника  - общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис - Инвест» с приложением свидетельства о государственной регистрации,  записи в ЕГРЮЛ.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве,  на основании представленных документов полагает возможным его удовлетворить,  произвести в порядке процессуального правопреемства замену стороны ответчика закрытого акционерного общества «Энергосервис - Инвест» на общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис - Инвест».

В судебном заседании представители ответчика поддержали отзыв на апелляционную жалобу.

Третье лицо представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено  надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО «Якутская ГРЭС-2» является дочерним обществом ОАО «Федеральная  гидрогенерирующая компания-РусГидро», доля участия Российской Федерации в уставном капитале которой составляет более 60%. Доля участия ОАО «РусГидро» в уставном капитале ЗАО «Якутская ГРЭС-2» составляет 100%.

Открытый одноэтапный конкурс без предварительного квалификационного отбора участников на право заключения договора поставки по лоту : «Газодожимная компрессорная станция и пункт подготовки газа» (лот 10-КС-2013-ЯГРЭС-2) был проведен в порядке, установленном Положением о закупке продукции для нужд ЗАО «Якутска ГРЭС-2» и Положением о Центральной закупочной комиссии и закупочных комиссиях ЗАО «Якутска ГРЭС-2», утвержденными решением Совета директоров Общества от 30.07.2013.

ЗАО «Энергосервис –Инвест» по поручению ЗАО «Якутская ГРЭС-2» 27.12.2013 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации    www.zakupki.gov.ru разместило извещение от 28.12.20113 №31300790770 о проведении открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора участников на право заключения договора поставки по лоту: «Газодожимная компрессорная станция и пункт подготовки газа» (лот 10-КС-2013-ЯГРЭС-2). Заказчик по конкурсу: ЗАО «Якутская ГРЭС-2», представитель заказчика –ЗАО «Энергосервис –Инвест».

Предмет договора: поставка газодожимной компрессорной  станции и пункта подготовки газа. Начальная цена: 457 559 893 руб. Место поставки: Вилюйский тр, 4 км., г. Якутск Республики Саха (Якутия), Российской Федерации. Дата и время окончания подачи заявок: 29.01.2014 16:00, дата, время, место рассмотрения заявок: 12.02.2014 18:00 (г. Москва, ул. Образцова, д.21А).

Конкурсная комиссия была назначена приказом организатора конкурса ЗАО «Энергосервис-Инвест» от 24.12.2013 №29-ПР/ИН/2013 в соответствии с решением ЦЗК ЗАО «Якутская ГРЭС-2» от 21.10.2013 №241-1 о формировании Специальной закупочной комиссии. При принятии решений по проводимому конкурсу конкурсная комиссия действовала в соответствии с Положением о порядке закупки продукции для нужд ЗАО «Якутская ГРЭС-2» и Положением о Центральной закупочной комиссии и закупочных  комиссиях ЗАО «Якутска ГРЭС-2».

Истец подал в срок заявку с соблюдением порядка, установленного конкурсной документацией, всего поступило 5 заявок.

Рассмотрение конкурсных заявок проводилось в порядке, установленном подразделом 2.8 конкурсной документации и руководством по оценке заявок.

Рассмотрение конкурсных заявок включало отборочную и оценочную стадии.

12.02.2014 решением специальной закупочной комиссии ЗАО «Якутская ГРЭС-2» по результатам отборочной стадии заявка истца отклонена от дальнейшего рассмотрения  в связи с тем, что заявка не соответствует техническим требованиям, а именно:  предложено водяное охлаждение масла вместо воздушного, насосная группа коммуникации замкнутых контуров охлаждения не входит в объем поставки.

Организатором конкурса в Протоколе от 18.02.2014 №2 допущены опечатки,  указаны ссылки при отклонении трех конкурсных заявок на пункт 2.8.2.6. конкурсной документации, вместо пункта 2.8.2.7.

Между тем в протоколе от 18.02.2014 №2 расписаны основания для отклонения заявки истца: заявка ООО «Сфера» содержит предложения, не соответствующие установленным условиям настоящей конкурсной документации, конкурсная документация не соответствует техническим требованиям, а именно: предложено водяное охлаждение масла вместо воздушного (недопустимо климатических условиях ЯГРЭС-2),  насосная группа коммуникации замкнутых контуров охлаждения не входит в объем поставки (без циркуляции теплоносителя работа системы охлаждения ДКС невозможна), то есть по основаниям п.2.8.2.7.

Решение об отклонении конкурсных заявок участников было отражено в протоколе №2 от 18.02.2014 закупочной комиссии по открытому одноэтапному конкурсу без предварительного квалифицированного отбора участников на право заключения договора поставки по лоту «Газодожимная компрессорная станция и пункт подготовки газа».

По результатам проведения открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора поставки по лоту «Газодожимная компрессорная станция и пункт подготовки газа» (Лот №10-КС-2013-Ягрэс-2) победителем названо ООО «Премиум Инжиниринг», с которым заключен договор поставки от 26.03.2014 №ПИ-ЯГ-475 на общую сумму 4 332 551 947,62 руб.

Истец, не согласившись с решением комиссии, считая, что п. 6.14 приложения №1 и «Технические требования» к конкурсной документации задано не воздушное охлаждение вспомогательных механизмов, а охлаждение водяным раствором пропиленгликоля, таким образом, ООО «Сфера» в полном соответствии с заявленными требованиями заказчика выполнила и подготовила техническую документацию, обратился с претензией.

Письмом ЗАО «Энергосервис-Инвест» от 03.03.2014 №46-ИН/И в удовлетворении требований отказано.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт,  исходил из  отсутствия оснований для признания торгов недействительными в связи с несоответствием представленной истцом заявки пунктам 3.1, 6.13, 6.14 Технических требований  на газодожимную компрессорную станцию.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации   арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса РФ, торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу части 1 статьи 17 Закона "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Истец направил в конкурсную заявку, где в разделе 1 технического предложения, в  части определения объема поставки и иных существенных условий поставки  оборудования, касательно системы охлаждения, указал: объем поставки маслосистемы

входит один одинарный кожухотрубный масляный охладитель с водяным охлаждением. В  разделе 1 технического предложения истца в части определения объема поставки указано масло для первичной заливки/ заправки двух компрессорных

установок.

При этом, пунктом 6.13 Технических требований на газодожимную компрессорную станцию и пункт подготовки газа (приложение №1 к конкурсной документации) установлено следующие требования:  «Расчетная рабочая температура охлаждающего воздуха для компрессорных  установок: максимальная до +38°С, - минимальная минус 64°С.  Система охлаждения должна быть выполнена на основе замкнутых контуров с  использованием воздухоохлаждаемых теплообменных аппаратов, поставляемых  комплектно в составе компрессорных агрегатов».

Согласно пункту 6.14 Технических требований на газодожимную компрессорную

станцию и пункт подготовки газа, внутри кожуха дожимного компрессора должны быть  расположены теплообменные аппараты системы охлаждения механизмов ДКС, присоединения