Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А19-19236/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

относятся в том числе, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, масса которых с грузом или без груза и (или) масса нагрузки в расчете на одну ось которых превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее – транспортные средства, осуществляющие перевозки тяжеловесных грузов), и порядка определения размера такого вреда; определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно частям 1, 3 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, для получения которого требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Способ определения размера платы в счет возмещения вреда установлен в пункте 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, размер платы определяется в зависимости от превышения предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного для автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог; базового компенсационного индекса текущего года.

На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом положений статей 309, 1079 Гражданского кодекса РФ, посчитал иск о возмещении вреда подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, при проверке размере ущерба, суд исходил из необходимости перерасчета предъявленной к взысканию суммы в счет уменьшения по следующим основаниям, признанным апелляционным судом правомерными.

ООО «Лесная технологическая компания» с октября 2013 года осуществляло услуги по отгрузке древесины в специально арендованном для этого месте (складе) по адресу: Иркутский район, 9-ый км. Якутского тракта, литер «О», следовательно, указанная деятельность ООО «Лесная технологическая компания» является работой пункта приема и отгрузки древесины.

Суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствие регистрации ответчиком пункта приема древесины (9 км. Якутского тракта, указанного в документах ответчика в качестве пункта погрузки)  не является основанием для расчета размера платы, исходя из расстояния до ближайшего зарегистрированного за ответчиком пункта приема древесины. При этом учтено, что названный пункт приема фактически функционировал, что подтверждено представленными ответчиком документами: договором аренды нежилого помещения по адресу: Иркутский район, 9-ый км. Якутского тракта, литер «О» № Я-4 от 23.10.2013, платежными поручениями об уплате арендной платы № 712 от 28.10.2013, № 54 от 23.01.2014, № 113 от 11.02.2014, № 269 от 27.03.2014, путевыми листами, товарно-транспортными накладными, в которых указан маршрут движения с 9 км. Якутского тракта до г. Шелехова.

Принято во внимание, что расстояние, указанное в актах проверки, рассчитано именно с 9 км Якутского тракта.

При таких обстоятельствах расчет судом осуществлен, исходя из пройденного транспортными средствами  расстояния в 2,7 км, рассчитанного от пункта погрузки – Иркутский район, 9 км Якутского тракта, литер «О» до границы ответственности ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» - 6 км. + 292 м. (6,3 км). Расчет проверен и признан правильным.

Приведенная правовая позиция поддержана Арбитражным Судом Восточно-Сибирского округа в судебных актах по делам № А19-19235/2013, № А19-19249/2013.

Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как не подтвержденные надлежащим образом и противоречащие иным имеющимся в материалах дела документам.

Апелляционная коллегия находит   обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 23 июня  2014 года по делу № А19-19236/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          Л.В. Капустина

                                                                                                          С.И. Юдин