Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А19-12376/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                Дело № А19-12376/2014

«22» января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015  года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2014 года по делу № А19-12376/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутский таможенный брокер» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. о признании незаконным решения от 27.02.2014 № 05-20/18400 и от 27.02.2014 №05-20/1492, к Управлению Федеральной налоговой службы  по Иркутской области о признании незаконным решения от 05.06.2014 №26-13/009342@,

(суд первой инстанции – В.Д. Загвоздин)

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от заявителя: Чуриков Р.В., представитель по доверенности от 28.07.2014;

от заинтересованных лиц:

от инспекции: Канашков Р.А., представитель по доверенности от 26.12.2014;

Соколова С.В., представитель по доверенности 26.12.2014;

от управления: Дяденко Н.А., представитель по доверенности от 12.01.2015.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутский таможенный брокер» (ИНН 3811160346, ОГРН 1123850039015, место нахождения: 664050, г.Иркутск, ул.Байкальская, 320/1, далее также – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска Иркутска (ОГРН 1043841003832, ИНН 3808114244, место нахождения: 664011, г.Иркутск, ул.Свердлова,28, далее – налоговый орган) о признании незаконными решений от 27.02.2014 № 05-20/18400 и от 27.02.2014 №05-20/1492, к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ИНН 3808114068,  ОГРН 1043801064460, место нахождения: 664007, г.Иркутск, ул. Декабрьских Событий,47, далее - управление)  о признании незаконным решения от 05.06.2014 №26-13/009342@.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 27.02.2014 №05-20/18400 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части привлечения ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 2 219 руб. и предложения уплатить указанную сумму штрафа, начисления и предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 472 руб. 92 коп., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 11 095 руб., как несоответствующее положениям Налогового кодекса РФ. Признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 27.02.2014 №05-20/1492 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 317 017 руб. 09 коп. Признано незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 05.06.2014 №26-13/009342@ в отношении отказа в удовлетворении апелляционной жалобы на оспариваемые решения и утверждения решения от 27.02.2014 №05-20/18400 в той части, в которой решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска признаются незаконными настоящим судебным актом, как несоответствующее положениям Налогового кодекса РФ. В удовлетворении остальной части уточненных требований отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что из материалов дела не усматривается наличие оснований для переквалификации договоров купли-продажи в агентские договоры, а внешнеэкономическая деятельность ООО «Иркутский таможенный брокер» является разумной и экономически обоснованной, направленной на осуществление предпринимательской деятельности от продажи товаров.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в оспариваемой части и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что ООО «ИТБ» фактически не преследовало цели реализовать товар с целью получения прибыли от перепродажи, а по сути осуществляло поручения инопартнеров по закупке необходимого им товара и его таможенному оформлению. Главной целью, преследуемой обществом, являлось получение дохода исключительно и преимущественно за счет налоговой выгоды.

На апелляционную жалобу поступил отзыв управления, в котором оно соглашается с апелляционной жалобой налогового органа и  просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, а апелляционную жалобу –удовлетворить. Указывает, что суд не дал оценки доводу Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области о том, что заявитель в отношениях с контрагентом экспортером не являлся вовсе, а совершал эти сделки на территории России. Вывоз товара в таможенном режиме экспорта осуществлялся не заявителем, а его инопартнерами.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и  просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  05.12.2014.

Представители налогового органа в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель управления в судебном заседании дала пояснения согласно доводам отзыва. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутский таможенный брокер» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1123850039015, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.07.2014 (т.1 л.д.62-68).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Иркутский таможенный брокер» представило 22.07.2013 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, в которой исчислило налог с налоговой базы по ставке 18 процентов в сумме 36 521 руб., применило по указанным операциям вычеты в сумме 25 426 руб., применило ставку 0 процентов в отношении реализации товаров, работ, услуг на сумму 4 600 100 руб., применило вычеты по данным операциям в сумме 533 203 руб. и заявило к возмещению налог в сумме 522 108 руб. (533 203 руб. + 25426 руб. – 36521 руб.).

По результатам камеральной проверки налоговым органом составлен акт от 06.11.2013 №05-16/42009, который вручен уполномоченному представителю налогоплательщика 13.11.2013 Ачкасову Е.В. вместе с уведомлением о том, что рассмотрение материалов состоится 19.12.2013 в 10 час. 00 мин. (т.5 л.д.33-34, 74).

19.12.2013 в рассмотрении материалов проверки объявлен перерыв до 15 час.00 мин.25.12.2013, о чем уполномоченный представитель Общества извещен под роспись в протоколе (т.5 л.д.35-38).

25.12.2013 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска принято решение №05-20/465, которое вручено уполномоченному представителю налогоплательщика 27.12.2013 вместе с уведомление №05-23/75552 о том, что рассмотрение материалов проверки назначено на 11 час. 00 мин. 27.01.2014 (т.5 л.д.39).

27.01.2014 налоговым органом принято решение №05-20/2182 о продлении срока рассмотрения материалов проверки, очередное рассмотрение материалов назначено на 11 час. 00 мин. 27.02.2014. Указанное решение вручено представителю налогоплательщика, равно как и аналогичное по содержанию уведомление от 13.02.2014 №05-31/51 (т.5 л.д.43, 44 74).

27.02.2014 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска принято решение №05-20/18400, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года в сумме 2219 руб., также указанным решением ООО «Иркутский таможенный брокер» начислены налог на добавленную стоимость в сумме 11 095 руб. и пени в сумме 472 руб. 92 коп. Кроме того, решением от 27.02.2014 №05-20/1492 налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 522 108 руб.

Решением от 05.06.2014 №26-13/009342@ Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области оставило обжалуемые решения без изменения, апелляционную жалобу налогоплательщика - без удовлетворения, утвердило решение от 27.02.2014 №05-20/18400 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Не согласившись с решением налогового органа и управления, общество оспорило их в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований, налоговый орган  обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав пояснения представителей в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Статья 171 Кодекса предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в том числе, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (п.2 ст.171 Кодекса).

Порядок применения налоговых вычетов регламентирован статьей 172 Кодекса. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, работ, услуг.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (абз.2 п.1 ст.172 Кодекса).

Статья 169 Кодекса дает понятие счета-фактуры. Это документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Обязательными реквизитами счетов-фактур является наименование и ИНН продавца, его адрес, подписи руководителей и главных бухгалтеров организаций – продавцов или иных уполномоченных в установленном законом порядке лиц.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с п.2 указанной статьи, а также п.13 Положения по ведению бухгалтерского