Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А19-10617/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Данные земельные участки не отчуждались на открытом рынке в условиях конкуренции и не были представлены на открытом рынке посредством публичной оферты. Заявителю жалобы не понятно, почему эксперт исследовал только эти два земельных участка. Кроме того, экспертные заключения по другим делам не являются преюдициальными для настоящего дела.          В этой же таблице (строка 2) под датой оферты указан январь 2012 года, в то время как определением арбитражного суда Иркутской области на разрешение эксперта поставлен вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2012 г. Учитывая, что 01 января любого календарного года в РФ - это нерабочий праздничный день, эксперт вправе был проводить анализ рынка земельных участков по состоянию до 31 декабря 2011 года включительно. Эксперт, указывая на дату оферты - январь 2012 года - имеет в виду, по мнению заявителя, временной интервал с 01 января по 31 января 2012 года, то есть время после даты оценки. Оценщик при проведении оценки не может использовать информацию о событиях, произошедших после даты оценки (ФСО № 1, пункт 19). В строке 11 таблицы 2 в качестве телефона для справки участника сделки указан ссылки на официальный сайт арбитражного суда Иркутской области, который телефонов для справки не давал, стороной по сделке не являлся. Эксперт дает недостоверную информацию об объектах-аналогах в части их выставления на продажу в период с января 2011 г. по декабрь 2011 г. включительно (лист дела 125, первое предложение сверху, л.д. 123, второе предложение сверху). В качестве фактора времени экспертом на 7 странице заключения (лист дела 125) указываются цены на жилую недвижимость города Шелехов. Какое значение для определения рыночной стоимости земельного участка имеет динамика цен на жилье, третьему лицу непонятно. Данное предположение явно необоснованно. Эксперт в своем заключении приводит ссылки на город Шелехово (страница 4, 7, 9 заключения), в то время как земельный участок находится в городе Шелехов. Эксперт ссылается на то, что в результате проведенного анализа земельных участков выявлено лишь два объекта-аналога, однако в судебных экспертизах по решениям арбитражного суда Иркутской области, ссылки на которые приводятся экспертом, в качестве объектов-аналогов использовались три земельных участка. Данный довод так же свидетельствует о необоснованности заключения эксперта. Вышеуказанные обстоятельства не позволяют, по мнению заявителя жалобы, признать заключение эксперта документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговую величину рыночной стоимости - достоверной и рекомендуемой для совершения сделки с объектом оценки, а так же позволяют заявителю сомневаться в обоснованности заключения эксперта.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Заявляя указанные доводы, апеллянт, вместе с тем, не указывает правовых и фактических оснований своего несогласия с заключением эксперта. Суд апелляционной инстанции при проверке указанных доводов приходит к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку соответствует законодательству об экспертизе и федеральным стандартам оценки, недостоверности сведений, как об этом указывает заявитель жалобы, апелляционным судом не установлено, доказательств обратного не представлено.

Приведенные доводы свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с заключением эксперта и признаются апелляционным судом необоснованными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Как следует из материалов дела, Администрацией г.Шелехова суду первой инстанции заявлено ходатайство о назначении повторной оценочной экспертизы в связи с возникшими сомнениями в обоснованности экспертного заключения И.А. Черненко от 10.09.2014г.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил указанное ходатайство. Апеллянт считает, что отклонение рыночной стоимости земельного участка (956 000 рублей) более чем в 9 раз от кадастровой стоимости (9 468 040,725 рублей) само по себе является доказательством несоответствия рыночной экспертной оценки, а судом не было предпринято никаких мер по установлению причин такого значительного расхождения между рыночной и кадастровой стоимостями одного и того же земельного участка.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для назначения повторной экспертизы, поскольку заключение эксперта не является противоречивым и не вызывает сомнения в обоснованности изложенных в нем выводов, ходатайство о назначении повторной экспертизы судом отклонено обоснованно.

Довод апеллянта о том, что отдельного определения по данному вопросу арбитражным судом не выносилось, чем нарушено требование части 4 статьи 82 АПК РФ, основан на неверном толковании норм процессуального права.

Кроме того, то обстоятельство, что третьему лицо непонятно заключение эксперта, а доводы третьего лица сводятся к формальному несогласию результатами экспертного исследования, не является основанием для проведения повторной экспертизы.

В силу части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в данном случае третье лицо обязано было обосновать и привести суду правовые и фактические основания своих сомнений или наличия противоречий в выводах эксперта.

Вместе с тем, как было указано ранее, доводы третьего лица сводились фактически к несогласию с экспертным заключением, аналогичные необоснованные доводы приведены и в апелляционной жалобе.

В связи с отсутствием у суда сомнений в обоснованности заключения эксперта и противоречивости в выводах эксперта ходатайство заявителя жалобы о проведении повторной оценочной экспертизы подлежит отклонению.

Суд первой инстанции с учетом того, что права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости – в сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для установления кадастровой стоимости спорных земельных участков равной их рыночной стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 г. №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее – орган кадастрового учета).

Согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 г. №П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости переданы ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области (в настоящее время – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Иркутской области).

Поскольку ведение государственного кадастра недвижимости в Иркутской области осуществляет федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП Росреестра» в лице филиала по Иркутской области, требования к нему о внесении записи в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной подлежат удовлетворению.

Судом правомерно отклонен довод о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 24.19 ФЗ «Об оценочной деятельности», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, названным законом не установлен обязательный досудебный порядок обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости до обращения в суд; предоставлена альтернативная возможность обращения либо в комиссию, либо в суд на усмотрение истца. Соответственно, истец правомерно обратился с данным иском непосредственно в суд.

Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.2014 № 225-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в т. ч. в ст. 24.18., согласно которым, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в том числе юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

Указанный закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 22.07.2014, и с этой даты вступил в законную силу.

Учитывая изложенное, в настоящее время установлен обязательный досудебный порядок разрешения данной категории споров.

Истец же обратился в суд с рассматриваемым иском 02.07.2014 (согласно штампу канцелярии суда), и для него обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости до обращения в суд не являлось обязательным.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании норм права, в силу чего не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по апелляционной жалобе Правительства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2014 года по делу №А19-10617/2014 прекратить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2014 года по делу №А19-10617/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Шелехова – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Е.О. Никифорюк