Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А19-10617/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело №А19-10617/2014

19 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Правительства Иркутской области и Администрации города Шелехова на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2014 года по делу №А19-10617/2014 (суд первой инстанции – Антонова С.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр» (ИНН 3821004811, ОГРН 1023802255993, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, далее – учреждение), Правительству Иркутской области (ИНН 3808163259, ОГРН 1073808005534, далее – правительство) об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ИНН 3808114653, ОГРН 1043801066760, далее – Управление Росреестра по Иркутской области), Администрация города Шелехов (ИНН 3821013291, ОГРН 1053848032358, далее – администрация).

Определением суда от 08.10.2014 Правительство Иркутской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2014 года по делу №А19-10617/2014 с учетом определения об исправлении опечаток от 29.12.2014 в иске к Правительству Иркутской области отказано. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:27:000129:29, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации нежилых производственных зданий (складские помещения), общей площадью 6721 кв.м., расположенного в Иркутской области, город Шелехов, ул. Кочубея, 56-б, определенную на 01.01.2012г, равной его рыночной стоимости в размере 956 000 руб.

Правительство Иркутской области и Администрация города Шелехов обратились с апелляционными жалобами, в которых ставят вопрос об отмене обжалуемого судебного акта по мотивам, изложенным в жалобах.

Отзывы на апелляционные жалобы лица, участвующие в деле, не представили.

Определением суда от 29.12.2014 года судебное разбирательство отложено на 19 января 2015 года в 11 часов 20 минут.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 05.12.2014, 30.12.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

15 января 2015 года в суд апелляционной инстанции от представителя Правительства Иркутской области Ермакова А.Л. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Полномочия представителя Правительства Иркутской области Ермакова А.Л. подтверждаются доверенностью от 25.11.2013 года №02-01-1013/13, подписанной Губернатором Иркутской области Ерощенко С.В.

При этом в силу пункта 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Последствия отказа от апелляционной жалобы представителю Правительства Иркутской области известны.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае, отказ Правительства Иркутской области от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2014 года по делу №А19-9405/2014 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ Правительства Иркутской области от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассматривает только апелляционную жалобу Администрации города Шелехов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 38 АД №489692  от  08.06.2011 года,  истцу принадлежит  на  праве  собственности  земельный  участок  с кадастровым номером 38:27:000129:29, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации нежилых производственных зданий (складские помещения), общей площадью 6721 кв.м., расположенного в Иркутской области, город Шелехов, ул. Кочубея, 56-б.

В кадастровом паспорте земельного участка от 18.06.2014 года №3800/601/14-289310 указана кадастровая стоимость земельного участка: 18 936 081   руб. 45 коп.

Данная кадастровая стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления Правительства Иркутской области от 15.11.2013 №517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области».

Посчитав кадастровую стоимость арендуемого земельного участка завышенной и не соответствующей рыночной, истец обратился с данным иском в суд с требованием установления кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 24.19 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. №135-ФЗ в ред. ФЗ от 22.07.2010г. №167-ФЗ, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся соответственно в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители).

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В силу ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции назначено проведение оценочной экспертизы, заключением эксперта установлена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:27:000129:29 в размере 956000 руб., следовательно, имеются основания для пересмотра кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с п.1 ст. 390 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п.1 ст. 391 Налогового кодекса РФ).

Принимая во внимание, что истец как собственник земельного участка является плательщиком земельного налога (ст. 388 Налогового кодекса РФ), а размер земельного налога определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка, права истца как налогоплательщика нарушены значительным превышением кадастровой стоимости над рыночной и подлежат защите посредством рассматриваемого иска.

Учитывая содержание и наименование ст. 24.19 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. №135-ФЗ («рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости»), суд первой инстанции правомерно исходил из того, что после введения в действие Федерального закона от 22.07.2010г. №167-ФЗ вне зависимости от основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, требование о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости законодатель расценивает как требование в рамках спора о результатах определения кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, поскольку установлена рыночная стоимость спорных земельных участков, утвержденные Постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 №517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области» результаты определения кадастровой стоимости в отношении данных участков подлежат пересмотру. Требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном их рыночной стоимости, заявлены истцом правомерно.

Статьей 24.19 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 №135-ФЗ установлено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС от 25.06.2013 №10761/11, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Заключением оценочной экспертизы, проведенной по делу рыночная стоимость земельных участков определена на 01.01.2012, также как и кадастровая стоимость спорных земельных участков, согласно п.1 Постановления от 15.11.2013 № 517-пп «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области».

Доводы апеллянта свидетельствуют о несогласии с заключением эксперта и апелляционным судом отклоняются как необоснованные.

Так, по мнению заявителя жалобы, спорный земельный участок не может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, объект не может быть представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, в связи с чем оценщиком не могла определяться его рыночная стоимость на основании ФСО № 2. Эксперт в качестве объектов-аналогов (лист дела 124, таблица 2) указал два земельных участка, рыночная стоимость которых была определена на основании решений арбитражного суда Иркутской области.