Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А19-9622/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, органом, уполномоченным на принятие решения о предоставлении земельного участка для целей не связанных со строительством, является Правительство Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений.

При этом, из анализа вышеприведенных норм следует, что уполномоченный орган – Министерство принимает решение о предоставлении земельных участков по мере предоставления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2010 года № ВАС-12881/10 и постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2011 года по делу № А78-1194/2010, вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка должен быть разрешен только после составления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в установленном порядке.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2008 N 221-ФЗ кадастровые карты представляют собой составленные на единой картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся кадастровые сведения о земельных участках, зданиях, сооружениях, об объектах незавершенного строительства, о прохождении государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий, кадастровом делении территории Российской Федерации, а также указывается местоположение пунктов опорных межевых сетей.

В пункте 5 статьи 14 Закона от 24.07.2008 N 221-ФЗ содержится понятие кадастрового плана, который представляет собой тематический план кадастрового квартала или иной указанной в соответствующем запросе территории в пределах кадастрового квартала, который составлен на картографической основе и на котором в графической форме и текстовой форме воспроизведены запрашиваемые сведения.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае орган местного самоуправления (Администрация) схемы расположения  испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не утверждал и не выдавал.

Следовательно, отказ в предоставлении испрашиваемых ООО «Востсибстрой» земельных участков, расположенных по ул. Байкальская, Октябрьского района, г. Иркутска, сделанный в отсутствие необходимых схем, является преждевременным.

Иными словами, решение Министерства в любом случае не соответствует требованиям пунктов 4 и 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, в силу пункта 4 названной статьи орган местного самоуправления обязан в месячный срок со дня поступления обращения уполномоченного органа государственной власти утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. В связи с этим отказ Администрации в выдаче схем расположения земельных участков со ссылками на не соответствие видов разрешенного использования является несостоятельным в правовом отношении. 

Более того, суд апелляционной инстанции полагает, что оценка соответствию целей использования испрашиваемых земельных участков установленным видам разрешенного использования этих участков может быть дана только при наличии достоверных доказательств о месторасположении испрашиваемых Обществом земельных участков. Таким доказательством является сама схема расположения этих земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, без которой нельзя установить, в том числе, расположение территориальных зон, в которых установлены те или иные виды разрешенного использования.

При этом, такая оценка должна быть дана именно при разрешении вопроса о возможности предоставления земельных участков. Тогда как составление схемы расположения участков является лишь промежуточной стадией и не может подменять или предопределять стадию разрешения вопроса о возможности предоставления земельного участка.

Однако в нарушение установленного порядка Администрация не предоставила схемы расположения земельных участков. Министерство, согласившись с таким ответом Администрации, и, более того, заложив его в основание решения об отказе в предоставлении земельных участков, тем самым не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства.

Зная о нарушении Администрацией требований пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, которое выразилось в неутверждении в месячный срок схемы расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории,  Министерство, тем не менее, не приняло возможных мер воздействия на  Администрацию (например, путем подачи жалобы в органы прокуратуры), а приняло оспариваемое преждевременное решение. 

С учетом изложенного, отказ Правительства Иркутской области в предоставлении земельных участков, выраженный в письме Министерства имущественных отношений от 26.02.2014 №23-18769/1и является незаконным и противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

Такой незаконный и преждевременный отказ нарушает права общества, так как препятствует реализации возможности получения испрашиваемых земельных участков.

С учетом изложенных обстоятельств, оспариваемый отказ Правительства Иркутской области в предоставлении земельных участков, выраженный в письме Министерства имущественных отношений от 26.02.2014 №23-18769/1и  является недействительным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и правомерности вывода суда первой инстанции об  удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные Администрацией в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2014 года по делу № А19-9622/2014, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2014 года по делу № А19-9622/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

В. А. Сидоренко