Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А19-9272/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Иркутской области и получено Службой 18 ноября 2008 года. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что Администрация была извещена о начале строительства, в том числе и иных работ сопряженным со строительством, иных доказательств о начале строительства не требуется и действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем обстоятельства, препятствующие продлению срока действия разрешения на строительство, отсутствовали.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, по сути своей, направлены на переоценку установленных во вступившем в законную силу судебном акте обстоятельств, что не может быть признано допустимым.

Кроме того, в определении Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2014 года, оставленном без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 года, названные доводы Администрации (об отсутствии строительства на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000023:445) были также рассмотрены, и должнику было отказано в пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2013 года по делу № А19-9272/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии должником конкретных мер и совершении действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда, либо подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в том числе в период с момента возбуждения исполнительного производства и получения постановления о возбуждении исполнительного производства (18 марта 2014 года) до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (22 июля 2014 года), судебному приставу-исполнителю представлено не было, последний правомерно вынес постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора.

Предусмотренные частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве основания для освобождения Администрации от взыскания исполнительского сбора в материалах дела отсутствуют. В частности, должником не подтверждено, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом первой инстанции с соблюдением правил статьи 71 АПК Российской Федерации оценены все имеющиеся в материалах дела доказательства. Убедительных доводов в опровержение выводов суда первой инстанции о недоказанности обстоятельств, при наличии которых возможно освобождение от взыскания исполнительского сбора, заявителем апелляционной жалобы не приведено, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2014 года по делу № А19-9272/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2014 года по делу № А19-9272/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий  судья                                                         Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                   Е.В. Желтоухов

Д.Н. Рылов