Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А78-8570/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг. Данный подход подтверждается Постановлением ВАС РФ №13923/2010 от 29 марта 2011 года.

Заявитель необоснованно относит к убыткам расходы, понесенные в связи с уплатой налогов и сборов в качестве налогового агента и налогоплательщика в связи с выплатой вознаграждения по договорам гражданско-правового характера в рамках рассмотрения по делу А78-10123/2012. Начисление процентов является необоснованным в рамках статьи 395 ГК РФ, так как отсутствует установленный факт излишне взысканного либо несвоевременно возвращенного налога.

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ налоговыми агентами, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате сумм налога на доходы физических лиц, признаются российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, являющиеся объектом налогообложения. В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. В силу пункта 9 указанной статьи уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. Поскольку при выплате вознаграждения представителю налог на доходы физических лиц подлежал удержанию непосредственно из дохода, а уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, то удержанный и перечисленный в бюджет налог на доходы физических лиц не является расходами лица, участвующего в деле, в данном случае - расходами предпринимателя.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку правовых оснований к отмене решения суда не содержат. Заявитель жалобы настаивает на взыскании с Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите убытков в сумме 106 540,84 руб. и на этом строит свои доводы, для чего у апелляционного суда отсутствуют достаточные основания.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может, не содержат указания на обстоятельства, которые в силу стати 270 Арбитражного процессуального кодекса могут служить основанием для отмены решения суда.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 октября 2014 года по делу № А78-8570/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина