Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А78-5333/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отказать в признании ненормативного правового акта недействительным полностью

орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, за исключением соответствия их по форме и содержанию установленным нормативным актам (п. 4.1 ст. 9), у МРИ ФНС Росси и № 2 по г. Чите отсутствовали предусмотренные ст. 23 Закона о регистрации основания для отказа в государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ликвидатором ООО «Мостостроительный отряд-31» в регистрирующий орган были представлены все документы, предусмотренные ст. 21 Закона о регистрации, в установленный срок.

Решением от 14.01.2014 г. регистрирующим органом произведена государственная регистрация ООО «Мостостроительный отряд-31» в связи с его ликвидацией, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

04.09.2013 г. единственным участником ООО «Мостостроительный отряд-31» Якушевым А.В. принято решение о добровольной ликвидации общества, назначении ликвидатора - Мироновского А.В., поручении ликвидатору выполнить все необходимые действия, связанные с ликвидацией ООО «Мостостроительный отряд-31».

12.09.2013 г. Якушевым А.В. в МРИ ФНС России No 2 по г. Чите представлено уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица. 19.09.2013 г. регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что ООО «Мостостроительный отряд-31» находится в стадии ликвидации.

Сообщение о принятии решения о ликвидации ООО «Мостостроительный отряд-31» было опубликовано 09.10.2013 г. в журнале «Вестник государственной регистрации» № 40(449). Согласно сообщению требования кредиторов общества могут быть заявлены не позднее 2-х месяцев с момента опубликования.

03.12.2013 г. единственным участником ООО «Мостостроительный отряд-31» Якушевым А.В. принято решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса. Уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса и промежуточный ликвидационный баланс 23.12.2013 г. были представлены в регистрирующий орган. 30.12.2013 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО «Мостостроительный отряд- 31».

31.12.2013 г. единственным участником ООО «Мостостроительный отряд-31» Якушевым А.В. принято решение об утверждении ликвидационного баланса и 09.01.2014 г. в регистрирующий орган подано заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

16.01.2014 г. МРИ ФНС России No 2 по г. Чите принято решение № 13А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО «Мостостроительный отряд-31» в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2147536002337 о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией.

Следовательно, оспариваемое решение налогового органа по соответствует действующему законодательству.

Материалами дела не подтверждается довод заявителя о том, что ООО «Мостостроительный отряд-31» на момент принятия регистрирующим органом оспариваемого решения имело задолженность перед администрацией г. Иркутска.

Администрация г. Иркутска в обоснование наличия у ООО «Мостостроительный отряд-31» перед ней кредиторской задолженности ссылается на соглашение 02.03.2004 г. о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N9 1704 от 08.08.2002 г.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между администрацией г. Иркутска и ОАО «Объединение «Ермак» на основании постановления мэра г. Иркутска заключен договор аренды земельного участка № 1704 от 08.08.2002 г. на срок 5 лет (срок окончания аренды земельного участка 10.07.2007).

Данный договор был зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области 30.10.2002г.

Как следует из судебных актов по делу № А78-2703/2012 Арбитражного суда Забайкальского края Администрация г. Иркутска обращалась в Арбитражный суд Забайкальского края по делу N9 А78-2703/2012 с заявлением о включении её требования в реестр требований кредиторов ООО «Мостостроительный отряд-31» на основании вышеуказанных сделок.

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.12.2012 г. по делу № А78-2703/2012 требование администрации г. Иркутска признано необоснованным в связи отсутствием доказательств наличия у ООО «Мостостроительный отряд- 31» задолженности перед администрацией г. Иркутска за пользование земельным участком.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Забайкальского края уже установлено, что ООО «Мостостроительный отряд-31» не имело задолженности перед администрацией г. Иркутска, о наличии которой указывает заявитель по настоящему делу, соответственно, какие-либо права и охраняемые законом интересы заявителя оспариваемым решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите не нарушены.

Не представлено таких доказательств и в материалы настоящего дела.

Определением от 10.11.2014 суд апелляционной инстанции предлагал Администрации г. Иркутска представить реестр платежей и иные доказательства исполнения сторонами Соглашения от 02.03.2004 года. Указанное определение заявителем не исполнено.

Кроме того, соглашение о переводе прав и обязанностей, на которое ссылается заявитель, не породили для ООО «Мостостроительный отряд-31» обязательства оплачивать арендную плату.

В пункте VI.I договора аренды земельного участка № 1704 от 08.08.2002 г. предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя заключать договоры о передаче участка или его части во временное пользование на срок не более 3-х лет другим юридическим или физическим лицам на условиях, не выходящих за рамки настоящего договора, с регистрацией таких договоров в установленном законом порядке.

02.03.2004 г. между ОАО «Объединение «Ермак» - с одной стороны и ООО «Арт-салон 2000» и ООО «Мостостроительный отряд-31» (факт подписания вышеуказанного соглашения ООО «Мостостроительный отряд-31» подтвердить не можем) - с другой стороны подписано соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № 1704 от 08.08.2002г.

Поскольку срок действия указанного соглашения сторонами не установлен, следовательно, в силу вышеназванного условия договора аренды оно может действовать не свыше 3-х лет, то есть в пределах срока действия договора аренды земельного участка -10.07.2007 г.

Кроме того, как следует из содержания данного соглашения, правопреемники приобретают все права по договору аренды земельного участка № 1704 от 08.08.2002 г. с момента государственной регистрации настоящего соглашения в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области.

Вместе с тем, доказательства того, что указанное соглашение прошло в установленном порядке государственную регистрацию, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, у ООО «Мостостроительный отряд-31» обязательства по оплате арендой платы за владение и пользование земельным участком перед администрацией г. Иркутска не возникли, что также установлено в определении Арбитражного суда Забайкальского края от 07.12.2012 г. по делу № А78-2703/2012.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, в силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Вместе с тем, заявитель не представил суду доказательства того, что Администрация г. Иркутска наделена полномочиями на взыскание арендной платы за пользование земельными участками.

П. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

На момент заключения договора аренды земельного участка № 1704 от 08.08.2002 г. в соответствии с п. 2 ст. 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования «Город Иркутск», государственная собственность на которые не разграничена для целей предоставления земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения осуществляли органы местного самоуправления муниципального образования «Город Иркутск».

Законом Иркутской области от 15.07.2013 N9 69-оз, вступившим в силу с 22.08.2013, внесены изменения в ст. 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области», согласно которым распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Правительством Иркутской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

С момента вступления в силу Закона Иркутской области от 15.07.2013 № 69-оз, к Правительству Иркутской области перешли права уполномоченного органа по договору аренды, на который ссылается администрация г. Иркутска, независимо от его переоформления в силу ст. 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" в редакции изменений, внесенных Законом Иркутской области от 15.07.2013 № 69-оз.

Указанное соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 №301/10.

В данном случае, правопреемство в материальном праве произошло в силу закона, поскольку изменился распорядитель земель, государственная собственность на которые не разграничена, Администрация г. Иркутска выбыла из правоотношений; права арендодателя по договору указанному выше договору аренды земельного участка перешли к Правительству Иркутской области.

С передачей распорядительных функций к Правительству Иркутской области перешло и право требования о взыскании задолженности за любые периоды, включая задолженность, возникшую до 22.08.2013, соответственно, Администрация г. Иркутска, не являясь стороной в арендных правоотношениях, не может выступать надлежащим истцом по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за землю как до, так и после замены распорядителя земельным участком.

В соответствии с Положением о Министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года N 264/43 - пп, Министерство имущественных отношений Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по реализации областной государственной политики, нормативному правовому регулированию в области имущественных отношений, управлению государственной собственностью Иркутской области.

Таким образом, Министерство имущественных отношений Иркутской области является лицом, уполномоченным распоряжаться земельным участком, являющимся предметом вышеуказанного договора аренды, следовательно, у администрации г. Иркутска в любом случае отсутствует право денежного требования выплаты арендной платы за пользование земельным участком, расположенным в г. Иркутске, по отношению к ООО «Мостостроительный отряд-31».

При таких установленных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

Следует учитывать, что при отмене судебного акта суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.

Определением от 10.11.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела Арбитражного суда Забайкальского края от 7 августа 2014 года по делу №А78-5333/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В силу пункта 5 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству рассматривает вопросы о вступлении в дело других лиц.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, 04.09.2013 года единственным участником ООО «Мостостроительный отряд-31» Якушевым А.В. принято решение о добровольной ликвидации общества, назначении ликвидатора – Мироновского А.В., поручении ликвидатору выполнить все необходимые действия, связанные с ликвидацией ООО «Мостостроительный отряд-31».

Однако в нарушение приведенной нормы процессуального