Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А10-364/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требованиям, установленным законодательством РФ; указал, что мероприятия, предусмотренные планом (приложение №2 к концессионному соглашению) не были исполнены концессионером в установленные сроки, сослался на многочисленные жалобы жителей населенных пунктов, акты Роспотребнадзора.

Арбитражный суд Республики Бурятия, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения  заявленных требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (в ред. от 17.07.2009), законодательство Российской Федерации о концессионных соглашениях состоит из ФЗ "О концессионных соглашениях", а также других федеральных законов.

Согласно статье 3 названного Закона, концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами; к отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из ФЗ "О концессионных соглашениях".

Следовательно, к концессионным соглашениям применяются общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации как к гражданско-правовой сделке. Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установила в качестве одного из принципов гражданского законодательства свободу в выборе условий договора, не противоречащих закону.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда соответствующее условие предписано законом.

В статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены три способа и два порядка расторжения договора: по соглашению сторон и в случае реализации одним из контрагентов права на односторонний отказ от договора (внесудебный порядок), а также по требованию одной из сторон договора в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором.

Пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 "О концессионных соглашениях" предусматривает, что концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

В пункте 66 соглашения  от 01.10.2012, указано, что соглашение может быть расторгнуто досрочно на основании решения суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения другой стороной условий настоящего соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

Пунктом 67 концессионного соглашения предусмотрено, что к существенным нарушениям концессионером условий соглашения относятся:

неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером обязательств по настоящему соглашению, в том числе  прекращение или приостановление соответствующей деятельности без согласия концедента;

неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером обязательств по предоставлению потребителям услуг по теплоснабжению, водоотведению, водоснабжению и очистке сточных вод, в том числе несоответствие их качества требованиям, установленным законодательством РФ и настоящим соглашением;

неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером обязательств настоящего соглашения, если это повлекло за собой существенное нарушение системы теплоснабжения, водоотведения, водоснабжения, очистке сточных вод и вывоз ТБО ст. Татаурово, с. Старое-Татаурово, с. Еловка МО «Татауровское сельское поселение».

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательств существенного нарушения ответчиком  исполнения условий концессионного соглашения в материалы дела не представлены.

Из представленных в дело доказательств, а также протокола осмотра произведенного истцом от 25.06.2014, нарушений ответчиком условий концессионного соглашения не усматривается. Оценив условия концессионного соглашения и объем выполненных ответчиком мероприятий, предусмотренных программой, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что часть условий концессионного соглашения ответчиком исполнена, а по части условий соглашения срок исполнения на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не наступил.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик принял на себя обязательства по оказанию населению услуг водоотведения является обоснованным, в связи с чем вывод суда первой инстанции в мотивировочной части решения о том, что ответчик не принимал на себя обязательств по водоотведению является ошибочным.

В п.1 спорного соглашения стороны предусмотрели, что концессионер обязуется осуществлять тепло-водоснабжение, водоотведение, очистку сточных вод, вывоз ТБО ст. Татаурово, с. Старое-Татурово, с.Еловка с использованием объекта соглашения.

Концессионное соглашение, заключаемое в отношении объектов тепло- и водоснабжения заключается в соответствии с типовым соглашением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 N 748, и может содержать не противоречащие законодательству Российской Федерации положения, не урегулированные этим типовым соглашением.

Как установлено п. 2 ст. 3 Закона о концессионных соглашениях, концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Правоотношения по осуществлению тепло-водоснабжение, водоотведение, очистку сточных вод регулируются  параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах и ответственности за их неисполнение.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, абонент оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В исковом заявлении и своих пояснениях истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по теплоснабжению и водоотведению.

В соответствии с пунктом 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила) отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика. Среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

В соответствии со статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в арбитражный суд обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

По общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома (пункт 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Правилами N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил N 354).

В материалах дела отсутствует согласованный сторонами температурный график, как и отсутствуют доказательства подтверждающие факт присоединения теплопринимающих устройств жилых и нежилых помещений к сетям ответчика. Не представлены акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности.

При таких обстоятельствах представленные в дело жалобы жильцов многоквартирных домов, а также акты замеров температурного режима в квартирах не подтверждают факт того, что несоблюдение температурного режима произошло вследствие некачественно поставленной тепловой энергии со стороны ответчика, а не вызвано ненадлежащим техническим состоянием  внутридомовых сетей.

В отношении акта замера температурного режима на котельной ответчика от 27.12.2013, суд приходит к следующему.

В акте от 27.12.2013  в котельной с. Старое Татаурово, указано на температурный режим на подаче котельной составляет 50-51 градус, обратка 38 градусов. При визуальном осмотре котла установлено, что внутри котла нарушен контур.

Вместе с тем доказательств того факта, что именно в результате каких-либо действий ответчика нарушен контур внутри котла, вследствие чего не соблюдается температурный режим не представлено. Кроме того, модернизация теплосетей с. Старое Татаурово, а также замена котла КВМ должна быть выполнена в срок 2013-02014г.г., т.е. на момент обследования срок установленный концессионным соглашением не наступил, вследствие чего не представляется возможным сделать вывод о нарушениях по теплоснабжению именно в результате ненадлежащих действий ответчика, а не вследствие неисправности переданного ответчику коммунального  оборудования.

Апелляционным судом из материалов дела усматривается, что услуги по водоотведению оказываются не посредством централизованной канализационной системы доставляющих канализационные стоки на  КНС, а посредством оказания услуг по откачке и вывозу жидких бытовых отходов, следовательно, правоотношения в данной части между сторонами регулируются главой 39 ГК РФ и Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 155.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из анализа положений указанной выше главы Кодекса следует, что существенным условием договора возмездного оказания услуг является условие о предмете договора.

Предмет договора сторонами согласован в п. 1 спорного соглашения.

В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 155, исполнитель обязан оказать услуги в установленные сроки, которые определяются соглашением сторон исходя из необходимости своевременного удаления бытовых отходов в соответствии с действующими стандартами. Согласно пункту 2 указанных Правил стандарт - это санитарные нормы и правила, другие документы, которые в соответствии с законом устанавливают обязательные требования к качеству услуг по вывозу бытовых отходов.

В силу п.13 вышеуказанных Правил, качество предоставляемых исполнителем услуг по вывозу бытовых отходов должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода.

Материалами дела подтвержден факт того, что ответчик 18.12.2013 несвоевременно оказал услуги по вывозу жидких бытовых отходов (л.д.49 т.2 постановление о привлечении к административной ответственности).

Других относимых и допустимых доказательств того факта, что ответчиком  несвоевременно или некачественно оказывались услуги не представлено. Жалобы жителей без надлежащей проверки указанных в жалобе фактов с соблюдением требований законодательства, не могут являться допустимыми доказательствами подтверждающими факт неоказания услуг. Акты обследования канализационных колодцев 16.04.20214 (л.д.79 т.2)  и 10.10.2013 (л.д.24  т.1), 14.10.2013 (л.д.25 т.1), составлены в отсутствие представителя ответчика, при этом доказательств того факта, что ответчик был уведомлен о необходимости проведения обследования не представлено.

Кроме того, указанные факты несвоевременного оказания услуг по вывозу жидких бытовых отходов при отсутствии других установленных нарушений ответчиком условий концессионного соглашения нельзя признать существенными нарушениями условий соглашения.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют существенные нарушения концессионного соглашения, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, является правомерным.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации