Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А78-4100/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,По иску прекратить прозводство, по встречному иску прекратить производство

лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен в статье 34 Закона о банкротстве, состав лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве установлен в ст. 35 Закона о банкротстве.

В связи с полным удовлетворением требований кредиторов, и наличия определения суда признавшего погашенными все требования кредиторов ООО «Кирпичный завод»,  ФНС России на настоящий момент не является кредитором должника, и не относится к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно абзацу 2 статьи 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, налоговые органы уполномочены обеспечивать представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Таким образом, ФНС России на настоящий момент, в связи с отсутствием у РФ требований к должнику также не обладает и статусом уполномоченного органа.

В силу пункта 4 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Учитывая, что жалоба ФНС России была принята, а на настоящий момент ФНС России, утратила статус конкурсного кредитора должника, производство по настоящему обособленному спору подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса. Аналогичная правовая позиция содержится в определении ВАС-15058/2013 от 21.05.2014.

При таких обстоятельствах жалоба ФНС России на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим обязанностей и его отстранении не подлежит рассмотрению по существу.

Относительно доводов кредитора по текущим требованиям Алабужева и представителя Росреестра о необходимости рассмотрения жалобы по существу, так как они поддерживают заявленную жалобу, апелляционный суд приходит к следующему.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что Закон о банкротстве предоставил кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.

По смыслу абзаца 5 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

Кроме того, как отмечается в пункте 18 указанного Постановления, кредиторы по текущим платежам, реализуя свое право на участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), осуществляют свои процессуальные права только в части, необходимой им для рассмотрения вопросов, указанных в названной норме.

Исходя из названных норм права и разъяснений, которые даны Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что право кредиторов по текущим платежам обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего обусловлено нарушением такими действиями (бездействием) их прав и законных интересов, связанных с текущими обязательствами должника.

В настоящем случае жалоба ФНС России не связана с нарушением арбитражным управляющим очередности удовлетворения требований текущего кредитора, соответственно Алабужеву А.Г. не предоставлено право обжаловать действия конкурсного управляющего Шишмаревой Л.А. по заявленным в настоящем жалобе основаниям.

От Росреестра жалобы на действия конкурсного управляющего Шишмаревой Л.А. не поступало.

Кроме того в силу п.3 ст. 60 Закона о банкротстве,  Росреестр, как лицо участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вправе обжаловать действия арбитражного управляющего только в части нарушения их прав и законных интересов. Однако указанная выше жалоба не содержит доводов относительно нарушения прав и законных интересов Росресстра, не приведено таких доводов и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, производство по жалобе ФНС России подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края  от 21 апреля 2014 года по делу №А78-4100/2012 отменить, производство по жалобе ФНС России о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Кирпичный завод» Шишмаревой Л.А. и отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кирпичный завод»  по делу № А78-4100/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод» прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                       О.А. Куклин

Л.В. Оширова