Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2015 по делу n А10-4270/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сумму недоимки на накопительную часть трудовой пенсии за 2-3 квартал 2013 года, 13 986 руб. 49 коп. – пени, начисленные на сумму недоимки по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 1-3 квартал 2013 года.

Факт просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов МАДОУ «Детский сад №111 «Дашенька» не отрицается.

Расчет недоимки и исчисленных с нее пеней за указанный заявителем период определен правильно (л.д. 21-27 в т.ч. с оборота) и ответчиком не оспорен.

Требования, направленные ответчику, соответствуют положениям, предусмотренным статьей 22 Закона №212-ФЗ.

В основу апелляционной жалобы положен тот же довод, что и в суде первой инстанции, о том, что несвоевременная оплата страховых взносов связана с исполнением разъяснения Пенсионного фонда, что в силу части 9 статьи 25 Закона № 212-ФЗ, что исключает начисление пени.

Данный довод обоснованно был отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 16 Закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 9 статьи 25 Закона № 212-ФЗ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у плательщика страховых взносов в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к расчетным (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Из указанного выше следует, что плательщик страховых взносов обязан самостоятельно произвести расчет страховых взносов, в том числе определить право на применение пониженного тарифа.

Пени не начисляются на сумму недоимки по страховым взносам, которая образовалась в результате выполнения страхователем письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов данных ему органом контроля за уплатой страховых взносов.

В письме от 24 августа 2014 года № 3669/30-3, об исполнении которого указывает ответчик, Пенсионный фонд не дает разъяснения о порядке исчисления, уплаты страховых взносов, а разъясняет положения части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ и статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым учреждение вправе уплачивать страховые взносы по пониженным тарифам только в случае, если доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по соответствующему виду деятельности составляет не менее 70% в общем объеме доходов.

Апелляционный суд соглашен с выводом суда первой инстанции о том, что  упомянутое письмо Пенсионного фонда не является письменным разъяснением о порядке исчисления уплаты страховых взносов. Оно лишь раскрывает положения Закона № 212-ФЗ, устанавливающее право страхователей на применение пониженных тарифов страховых взносов. В силу изложенного, информация, содержащаяся в письме Пенсионного фонда от 24 августа 2014 года №3669/30-3, не является основанием для освобождения страхователя от уплаты пени.

Таким образом, апелляционный с уд поддерживает выводы с уда первой инстанции о том, что с ответчика подлежат взысканию пени в заявленной сумме.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 октября 2014 года по делу № А10-4270/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк