Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А78-8455/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

связи между заявленными убытками и действиями конкурсного управляющего, документально подтвердил, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме в размере 718 409 руб.

Доводы дополнения к апелляционной жалобе о том, что суд не дал оценки произведенному зачету взаимных требований, подлежит отклонению, в связи со следующим.

По смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования после предъявления должнику иска не допускается. В данном случае ответчик может защитить свои права предъявлением встречного иска (на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Учитывая, что заявление ФНС о взыскании убытков поступило в суд 13.01.2014, а заявление о зачете датировано только 28.01.2014 и направлено должнику после 01.02.2014, т.е.  заявление о зачете сделано после предъявления требований в настоящем деле к арбитражному управляющему, что  не допускается, то указанное выше обстоятельство не имеет для рассмотрения настоящего спора правового значения. В связи с чем, доводы, изложенные в  дополнении к апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Довод дополнения к апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в отложении рассмотрения дела, подлежит отклонению, как несостоятельный. Суд первой инстанции неоднократно откладывал рассмотрение дела, в связи с чем у арбитражного управляющего Колотилина И.О. имелась возможность представить все доказательства заблаговременно в суд, однако этого сделано не было. Из материалов дела следует, что первый раз судебное заседание по настоящему спору было назначено на 04.03.2014, впоследствии рассмотрение дела откладывалось на 09.04.2014, на 24.04.2014, на 16.06.2014, на 16.07.2014. Ходатайством от 11.07.2014, которое поступило в суд первой инстанции 14.07.2014, арбитражный управляющий вновь просил об отложении дела, указывая, что направил в суд оригиналы доказательств по почте.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В данном случае учитывая, что с момента принятия заявления ФНС о взыскании убытков арбитражный управляющий Колотилин И.О. имел достаточно времени для реализации своих прав, в том числе на представление доказательств. Соответственно необеспечение поступления доказательств к судебному заседанию 16.07.2014 зависело только от усмотрения Колотилина И.О., в связи с чем он несет риск наступления неблагоприятных последствий, в виде признания судом необоснованным ходатайства об отложении, отклонения его,  и рассмотрения дела 16.07.2014 по имеющимся доказательствам.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края  от 28 июля 2014 года по делу №А78-8455/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         О.А. Куклин

Л.В. Оширова