Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А58-5008/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представленных доказательств. Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ), оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Из материалов дела судом апелляционной инстанцией установлено, что оспариваемое  собрание кредиторов проведено кредитором ОАО «МТС-Банк» 09.06.2014.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 09.06.2014 на собрании кредиторов присутствовали конкурсные кредиторы с правом голоса – открытое акционерное общество «МТС-Банк», Фонд развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия), обладающие совокупной суммой требований 40 392 318,60 руб., что составляет 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов. На собрании также присутствовали участники без права голоса – Мясников В.Г.

Уведомления о проведении собрания кредиторов были направлены 23.05.2014, соответственно, обязанность, предусмотренная п.1 ст. 13 ФЗ «О банкротстве» была исполнена. Оснований для проверки получения адресатами отправителем заказных писем не имеется, так как закон предусматривает только направление уведомления о проведении собрания.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства соблюдения требований установленных пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

Подпунктом "б" пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 379-ФЗ) статья 13 Закона о банкротстве дополнена пунктом 4 следующего содержания: "Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов".

При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 21 Закона N 379-ФЗ положения пунктов 2 и 4 статьи 13 Закона о банкротстве применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 1 января 2014 года.

Так как проведение собрание было назначено на 09.06.2014, т.е. то указанные сведения подлежали размещению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Однако доказательств размещения сведений не представлено, в связи с чем, оснований для вывода о надлежащем уведомлении  о месте и времени  проведения собраний кредиторов не имеется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции  о нарушениях закона при созыве первого собрания кредиторов, которые привели к нарушению прав и законных интересов лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов,-  является правомерным.

Довод о том, что голосование лиц, не принявших участие в собрании кредиторов, не могло повлиять на результаты голосования, обоснованно был отклонён судом первой инстанции, поскольку допущенные нарушения закона при созыве собрания кредиторов, привели к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, не уведомленных надлежащим образом о проведении собрании и не принявших в нем участие.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал решения собрания кредиторов от 09.06.2014 недействительными.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 07 ноября 2014 года  по делу №А58-5008/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         О.А. Куклин

Л.В. Оширова