Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А19-4148/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                      Дело №А19-4148/2014

29 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2014 года по делу №А19-4148/2014 по иску индивидуального предпринимателя Степановой Оксаны Геннадьевны к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условий договора и взыскании 141 331,51 руб. (суд первой инстанции: судья Андриянова Н.П.),

при участии в судебном заседании:

от истца индивидуального предпринимателя Степановой Оксаны Геннадьевны (г. Братск): не явился, извещен;

от ответчика ОАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, г. Москва, ул. Вавилова 19): до перерыва - Иванова О.В. (доверенность №30-05/358 от 21.02.2014);

установил:

индивидуальный предприниматель Степанова Оксана Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным условия договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №24130255-2011 от 07.04.2011, заключенного между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Степановой Оксаной Геннадьевной: абзац 1 пункта 6: за открытие кредитной линии заемщик уплачивает кредитору плату в размере 65 800 руб.; абзац 2 пункта 6: плата за обслуживание кредита в размере 0,7% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту; взыскать оплату за открытие кредитной линии в сумме 65 800 руб., оплату за обслуживание кредита в сумме 75 531,51 руб. и о взыскании 141 331,51 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены.

ОАО «Сбербанк России», не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. Просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истица в судебное заседание не явилась. Заявлением от 21.11.2014 просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила возражение на апелляционную жалобу, просит обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 09.12.2014 по 16.12.2014.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 7 апреля 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Степановой Оксаной Геннадьевной заключен договор №24130255-2011 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки).

В соответствии с пунктом 1 договора кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы на срок по 07 апреля 2016 года, с лимитом в сумме 4 700 000 руб., а заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 6 договора помимо прочих комиссионных платежей, перечисленных в названном пункте, установлены следующие комиссионные платежи:

- за открытие кредитной линии заемщик уплачивает кредитору плату в размере 65 800 руб. Плата уплачивается единовременно до первой выдачи кредита;

- плата за обслуживание кредита в размере 0,7 процента годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные п.5 договора для уплаты процентов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

В силу статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Для разрешения спора необходимо определить природу комиссий, взимаемых банком с заемщика.

Так, если комиссии были установлены банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, то они не являются услугой в смысле 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако само по себе это не означает, что суммы таких комиссий, уплаченных заемщиком - юридическим лицом, подлежат возврату.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка, в числе прочего, осуществляется открытием кредитной линии, т.е. заключением соглашения/договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении одного из следующих условий: а) общая сумма предоставленных клиенту - заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определенного в соглашении/договоре; б) в период действия соглашения/договора размер единовременной задолженности клиента - заемщика не превышает установленного ему данным соглашением/договором лимита.

При этом банки вправе ограничивать размер денежных средств, предоставляемых клиенту - заемщику в рамках открытой последнему кредитной линии, путем одновременного включения в соответствующее соглашение/договор обоих вышеуказанных условий, а также использования в этих целях любых иных дополнительных условий с одновременным выполнением установленных настоящим подпунктом требований.

Таким образом, открытие кредитной линии в совокупности с ее обслуживанием, а также правом заемщика пользоваться лимитом кредитной линии, представляет собой содержание кредитного обязательства в форме кредитной линии, в рамках которого в период согласованного сторонами договора срока (периода доступности) заемщик вправе востребовать, а банк предоставить транш.

Без открытия кредитной линии исполнение кредитного обязательства невозможно. Так же как и невозможно исполнение такого договора без обслуживания кредитной линии и без пользования заемщиком лимитом кредитной линии.

Комиссии за открытие кредитной линии,  за обслуживание кредитной линии и за пользование лимитом кредитной линии представляют собой суммы денежных средств, уплачиваемых заемщиком кредитору за предоставление кредитором заемщику возможности заключить такой договор, получать и использовать денежные средства в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором.

Такие комиссии как вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Под услугой действующее гражданское законодательство понимает совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Невозобновляемая кредитная линия (кредитная линия с лимитом выдачи) позволяет заемщику получать денежные средства в пределах установленного лимита. Количество и предельный размер траншей оговаривается с банком, однако, выбрав общий лимит выдачи, заемщик уже не сможет рассчитывать на дополнительное финансирование, даже при условии полного погашения задолженности.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2013 года N 16242/12 разъяснено, что в отличие от обычного кредитного договора, договор на открытие кредитной линии предполагает право заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, а значит, такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои юридические особенности.

Спорный кредитный договор предусматривал выдачу кредита в пределах установленного лимита отдельными траншами, то есть заемщик имел право в обусловленный срок получить кредит не в полной сумме в пределах лимита выдачи и по первому своему требованию.

Такие особенности выдачи кредита могут привести к возникновению у банка определенных затрат, а также возможных расходов по резервированию конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках договора об открытии кредитной линии.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что суды в подобной ситуации должны исследовать указанные обстоятельства, а банк - доказать несение финансового бремени, каких-либо расходов и потерь в связи с предоставлением кредита именно в виде открытия кредитной линии в целях получения вознаграждения и компенсации своих издержек.

Компенсация этих потерь не может быть расценена как скрытое увеличение процентной ставки, поскольку в период ожидания заявки от заемщика о выдаче кредита не происходит пользования денежными средствами банка со стороны заемщика.

Анализ приведенной правовой позиции показывает, что при доказанности банком несения финансовых издержек при предоставлении заемщику возможности в определенный срок и в определенном размере получить в будущем денежные средства в рамках заключенного договора об открытии кредитной линии соответствующая компенсация может быть предусмотрена сторонами в таком кредитном договоре.

В рамках рассматриваемого дела (в том числе в апелляционной жалобе) Банком указано на наличие финансовых затрат, связанных с открытием кредитной линии и обслуживанием кредита, вместе с тем, существо таких затрат не конкретизировано; возможности соотнести ставку по договору с истцом и обычную процентную ставку по кредитным договором в соответствующий период не представилось возможным ввиду отсутствия таких сведений в деле.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Банком не представлено доказательств несения реальных финансовых издержек при предоставлении заемщику возможности в определенный срок и в определенном размере получить в будущем денежные средства в рамках заключенного договора об открытии кредитной линии.

Документального подтверждения несения финансового бремени или потерь, не покрытых процентной ставкой, предусмотренной для такого вида кредита,  в связи с предоставлением кредита именно в виде открытия кредитной линии Банком не представлено.

В соответствии со статьей 29 Закона о банках и банковской деятельности процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что комиссия установлена Банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага или иного полезного эффекта помимо условий договора кредитной линии, обязательных к исполнению ввиду специфики такого договора, и не являются самостоятельными услугами в смысле 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Банк не представил доказательства обратного, поскольку выдача кредита, так же как и его обслуживание, и обеспечение возможности заемщику пользоваться лимитом кредитной линии, совершается банком, прежде всего, в своих интересах как кредитора по договору, заинтересованного в предоставлении кредита по установленной в кредитном договоре процентной ставке.

Не доказано оказание самостоятельных услугам Банком в рамках договора кредитной линии, что именно эти услуги