Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n А58-8481/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

требования ЗАО «Торговый дом УИН», право на которые им уступлено ООО «Юридическая фирма «Юрэкс», спорная сумма  взыскана в пользу ЗАО «Торговый дом УИН», право на которую утрачено в результате уступки требований.

В ходе рассмотрения дела истец по делу - ЗАО «Торговый дом УИН» 26 июля 2006 года уступил ООО «Юридическая фирма «Юрэкс» по договору цессии №06-02 (уступки права требования) права требования кредиторской задолженности с УФСИН по Республике Саха (Якутия) в сумме 186 562, 36 руб., в том числе основной долг - 143 809, 12 руб., проценты в размере 42 753, 25 руб. за период с 01.07.2003 по 10.04.2006, оформленную письмом должника от 14.05.2003 №15/14/2-2064 и платежными поручениями первоначального кредитора №№91 и 92 от 15.05.2003 года.

В силу пункта 1 ст. 382 ГК РФ для договора цессии существенным является условие об обязательстве, из которого возникло уступаемое права. В соответствии с п.2 ст. 307, подпунктом 7 п.1 ст. 8 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из неосновательного обогащения.

Так, договор уступки права требования от 26 июля 2006 года отвечает положениям параграфа 1 главы 24 ГК РФ.

На основании вышеуказанного договора ООО «Юридическая фирма «Юрэкс» заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве ЗАО «Торговый дом «УИН» на ООО «Юридическая фирма «Юрэкс».

Договор цессии №06-02 был заключен между первоначальным истцом ЗАО «Торговый дом УИН» и новым кредитором ООО «Юридическая фирма «Юрэкс» 26 июля 2006 года до введения в отношении ЗАО «Торговый дом УИН» процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего, что следует из определения от 22 сентября 2006 года по делу №А58-5085/2006.

Договор цессии не был оспорен арбитражным управляющим в порядке ст. 66 Закона о банкротстве. Учитывая положения ст. 168 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», данная сделка является оспоримой.  

В соответствии со ст. 48 АПК РФ ходатайство о процессуальной замене подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, апелляционная инстанция полагает, что первоначальный истец ЗАО «Торговый дом УИН» подлежит замене правопреемником ООО «Юридическая фирма «Юрэкс».

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 48, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2007 года по делу №А58-8481/2005 отменить, принять новое решение.

Произвести процессуальное правопреемство ЗАО «Торговый дом УИН» на ООО «Юридическая фирма «Юрэкс».

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) в пользу ООО «Юридическая фирма «Юрэкс» задолженность в размере 143 809 руб. 12 коп.

В остальной части – в иске отказать.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.Н. Буркова

С.И. Юдин

                                                                                                             

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n А58-5332/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а  »
Читайте также