Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А19-5843/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

арендодателем.

В силу данных условий договора у арендодателя возникает право требовать, а у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в измененном размере с даты получения соответствующего уведомления.

Возражая против размера арендной платы за период с 17.01.2014,  ответчик по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке, предусмотренном п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, не представил в дело доказательств того, что арендная плата увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превысила.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании  1 925 816 руб. 77 коп. задолженности правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Банка России на день уплаты неустойки, включая НДС 18%, от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет пени проверен судом, признан обоснованным.

Поскольку сроки внесения арендной платы и ее размер были согласованы сторонами, материалами дела установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы, требование о взыскании пени в сумме 32 109 руб. 38 коп., правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

Как следует из материалов дела и установлено судом  первой инстанции, исходя из площади используемых ответчиком помещений, с учетом стоимости пользования помещениями в размере 800 руб. за 1 кв.м. в месяц, стоимость фактического пользования ответчиком помещениями за период с 01.01.2014 по 15.06.2014 составит сумму 157 831 руб. 52 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 157 831 руб. 52 коп неосновательного обогащения правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

          Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 30 июня 2014 года по делу № А19-5843/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          Л.В. Капустина

                                                                                                          А.В. Гречаниченко