Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А58-298/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В пункте 3 Правил № 307, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 (в период действия спорных правоотношений) дано определение понятия «исполнитель коммунальных услуг» - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В связи с тем, что с ИП Марковым А.Л. заключен договор на управление домами, ответчик обязан выполнять весь комплекс функций управляющей домами организации, в том числе и обеспечивать жителей коммунальными услугами.

Под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях (пункт 3 Правил № 307).

В понимании Правил предоставления коммунальных услуг именно ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

Также, системное толкование статей 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 49, 50, 51 Правил № 307 позволяет сделать вывод о том, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем. При заключении договора с ресурсоснабжающей организацией управляющая организация представляет интересы собственников жилых помещений в многоквартирных домах, обязанность управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате фактически поставленного ресурса неразрывно связана с наличием у нее статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении жилого фонда, на который осуществляется поставка энергии.

При этом отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией не освобождает последнюю от исполнения такого обязательства.

Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом ее целей, функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирные жилые дома.

С учетом имеющихся в деле документов, в том числе договоров на управление жилищным фондом муниципального образования «Поселок Сангар» № 0010410000029, № 0010410000030 от 15.11.2010, факт проставления иной печати в договоре № П-2 от 11.01.2011, нежели печати ИП Маркова А.Л. не является основанием для освобождения ответчика от ответственности по оплате фактически полученных ресурсов.

Поскольку жилые многоквартирные дома находятся в управлении ИП Маркова А.Л., поэтому он в силу пунктов 3, 49 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 (в период действия спорных правоотношений) является исполнителем коммунальных услуг, обязанным приобретать коммунальные ресурсы и, следовательно, лицом, обязанным производить оплату потребленной электрической энергии.

С учетом изложенного, ИП Марков А.Л., являясь исполнителем коммунальных услуг, обязан приобретать коммунальные услуги и производить их оплату ресурсоснабжающей организации - ОАО «Сахаэнерго».

При этом доказательств в обоснование факта переименования ИП Маркова А.Л., а также доказательств осуществления управления жилищным фондом п. Сангар с иной организацией, а именно УК ООО «Мастер+» учредителем и директором которого является Марков А.Л., ответчиком не представлены.

Поскольку доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 334 772 руб. 26 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод апеллянта о том, что сбором коммунальных платежей с населения занималось ООО «Ремонтный строительный участок», не приводился в суде первой инстанции, а потому не может быть рассмотрен судом апелляционной инстанции (ч.7 ст.268 АПК РФ). Более того, как ранее указывал ответчик в отзыве (т.2 л.д.12)  сбором коммунальных платежей с населения занимается сам истец, при этом пояснил, что начисление за подъездное освещение не производилось, соответственно плата с населения на общедомовые нужды не собиралась.

Стоимость потребленных ресурсов определена истцом в соответствии с тарифами, установленными постановлениями ГКЦ-РЭК РС(Я) №177 от 24.12.2010 и №38 от 29.04.2011 года, а потому указание ответчика на отсутствие обоснования истцом своего расчета задолженности и применение одноставочного тарифа, не принимается судом апелляционной инстанции.

  Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2014 года по делу № А58-298/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      К.Н. Даровских

                                                                                                     О.А. Куклин