Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А10-986/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2 (ООО «Энком») обязуется обеспечить передачу электроэнергии в точках поставки, указанных в приложении №1.2, в пределах величины максимальной мощности, указанной в приложении №2 к настоящему Договору, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации 2 на праве собственности и (или) ином законном основании, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и параметры передаваемой электрической энергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

В оферте изложены необходимые технические характеристики электросетевого оборудования, наименования точек присоединения и поставки (приложения №1.1, 1.2, 2, 7), в том числе о наличии технологического присоединения по каждой точке поставки. Приложение №7 – это сводный акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 2 Правил №861  акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности.

Из положений статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» следует, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется однократно и, в случае смены собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется, ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Несмотря на то, что сторонами не подписаны акты разграничения балансовой принадлежности по точкам поставки (присоединения), указанным в приложениях №1.1, 1.2 к договору, факт технологического присоединения между их сетями ОАО установлен по акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанному между ОАО «МРСК Сибири» и муниципальным образованием Городское поселение «Каменское», которое было собственником объектов электроэнергетики (т. 2, л.д. 26-38).

Кроме этого, наличие технологического присоединения между электросетевыми объектами истца и ответчика подтверждено ранее существовавшими правоотношениями по оказанию услуг по передаче электрической энергии между ОАО «МРСК Сибири» и сетевой организацией ООО Производственный центр «Байкальская энергетическая компания» (ООО ПЦ «БЭК»). В соответствии с договором аренды муниципального имущества от 02.06.2011, заключенного между муниципальным образованием Городское поселение «Каменское» и ООО ПЦ «БЭК», последнее приняло муниципальное имущество во временное владение и пользование.

ОАО «МРСК Сибири» и ООО ПЦ «БЭК» оказывали услуги по передаче электрической энергии на основании договора  оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.11.2011 №22-11, заключенного между ними. По дополнительному соглашению от 17.11.2011 №18.03.229.10 дс4 к указанному договору и приложению №1.1 к дополнительному соглашению (пункты 26-31) стороны установили передачу электроэнергии по следующим точкам присоединения (поставки): ПС 110/35/6-10 кВ «Тимлюйская» ф. 10 кВ Т-3 «Микрорайон»; ПС 110/35/6-10 кВ «Тимлюйская» ф. 10 кВ Т-6 «Хлебзавод»; ПС 110/35/6-10 кВ «Тимлюйская» ф. 10 кВ Т-10 «Поселок»; ф. 10 кВ Т-5 «Б-Речка» ТП 10/0,4 ТП-6 «Снежная»; ТП 6/0,4 кВ №100 «п. Горный».

Технологическое присоединение между сетями ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Энком» также следует из соглашения о взаимоотношениях оперативного персонала филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» с оперативным персоналом ООО «Энком» (т. 2, л.д. 59-73), направленного ответчиком истцу с письмом от 31.12.2013 №2-690 (том 2, л.д. 58), соглашения о взаимодействии оперативно-технологического персонала сторон (т. 2, л.д. 75-88), направленного ответчиком истцу с письмом от 07.02.2014 №2-89 (т. 2, л.д. 58).

В приложении №2 к соглашению о взаимоотношениях оперативного персонала филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» с оперативным персоналом ООО «Энком» и в приложении №2 к соглашению о взаимодействии оперативно-технологического персонала сторон ООО «Энком» указало точки присоединения (поставки), по которым сторонам необходимо осуществлять оперативное управление, порядок вывода оборудования из работы или резерва и ввода оборудования в эксплуатацию, порядок проведения оперативных переключений и ликвидации аварий: ф.Т-3 «Микрорайон», ф.Т-6 «Хлебозавод», ф.Т-10 «Поселок», ф. Т-5 «Большая речка», ф. Т-5 «Б-речка» ТП 10/0,4 кВ ТП-6 «Снежная»; ф.ЮкВ Т-5 «Б-речка» ТП 10/0,4 кВ ТП-7 «Жилмассив»; ф.10 кВ Т-3 «Микрорайон» ТП 10/0,4 кВ ТП-1-Т-3 «БЭС»; ТП 6/04,кВ №100 «п.Горный».

Все эти объекты определены среди объектов электросетевого хозяйства, полученных ответчиком в пользование по договору аренды объектов электросетевого хозяйства от 01.10.2013№37-АЮ/13/98-Аи, и в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2013.

При доказанности технической связи сетей ООО «Энком» с сетями ОАО «МРСК Сибири» не требовалось соблюдения процедуры технологического присоединения и заключения соответствующего договора.

Стало быть, доказан факт уклонения ответчика от заключения договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии в отсутствие к тому оснований.

Ссылка заявителя жалобы на прекращение арендных отношений по использованию объектов электросетевого хозяйства на основании договора аренды объектов электросетевого хозяйства от 01.10.2013№37-АЮ/13/98-Аи после вынесения решения по делу не имела правового значения ввиду того, что по условиям пункта 6.1 оферты действие договора распространено на период с 01.10.2013, когда ООО «Энком» получило в пользование объекты электросетевого хозяйства, используемые для оказания сторонами спора взаимных услуг по передаче электрической энергии и фактически между сторонами сложились отношения по оказанию таких услуг. Условие договора не противоречит пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что получив оферту от ОАО «МРСК Сибири» и в суде первой инстанции ответчик не ссылался на отсутствие оснований для применения договора к отношениям с 01.10.2013, а суд первой инстанции сведениями о таких обстоятельствах не располагал, в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не рассматривал этого довода заявителя жалобы. В данном случае в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий не изложения истцу и суду возражений относительно содержания пункта 6.1 оферты.

Так как вопрос об индивидуальных тарифах по точкам поставки между сторонами не относится к предмету спора, у суда отсутствовали основания для запроса от уполномоченного органа информации о таких тарифах.

По изложенным причинам доводы жалобы не могли повлиять на вынесенное судом решение.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июля 2014 года по делу №А10-986/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Гречаниченко А.В.

Юдин С.И.