Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А10-986/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       дело №А10-986/2014

23 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 23 декабря 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Гречаниченко А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июля 2014 года по делу №А10-986/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (660021, г. Красноярск, улица Бограда, 144а, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к обществу с ограниченной ответственностью «Энком» (ОГРН 1070326004253, ИНН 0326045141, место нахождения: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 7а-404) об обязании заключить договор (суд первой инстанции: судья Аюшеева Е.М.),

с участием в судебном заседании:

от истца: Юговой Т.И. – представителя по доверенности от 21.03.2014 №43

от ответчика: Гладышева Е.Г. – представителя по доверенности от 18.03.2014 №9,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Энком» (далее – ООО «Энком», ответчик) с требованиями об обязании заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии на условиях истца.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт по делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске по причине неполного выяснения судом обстоятельств дела и недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Жалоба мотивирована тем, что со ссылкой на письмо ООО «Энком» от 07.02.2014 №2-89 суд неправильно установил его (ООО «Энком») уклонение от заключения договора; что в письме от 07.02.2014 №2-89 на оферту истца ООО «Энком» предложило представить документы, необходимы для заключения договора. Заявитель жалобы утверждал, что полученный от истца проект договора нельзя оценивать как оферту, поскольку не содержал актов разграничения балансовой принадлежности, оформленных к моменту направления ему проекта договора, что до заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами не соблюдена процедура технологического присоединения.

Истец, возражая на доводы апелляционной жалобы в письменных пояснениях указал, что содержанием писем ООО «Энком» от 07.02.2014 №2-89, 2-86 очевидно подтверждено уклонение ООО «Энком» от заключения договора; что факт технического присоединения между сетями ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Энком» подтвержден материалами дела; что в пункте 2.2.4 договора и приложении №7 к договору содержатся сведения о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика повторил правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобы, и дополнительно сослался на то, что по причине расторжения договора аренды объектов электросетевого хозяйства от 01.10.2013 №37-А10/13/98Аи и возвращения объектов электросетевого хозяйства арендодателю - обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» решение суда не исполнимо, учитывая, что договор может быть заключен с момента вступления в законную силу судебного решения и в текст договора неправомерно включено условие о распространении договора на прошлое время (пункт 6.1 договора), что суд первой инстанции не исследовал вопроса об индивидуальных тарифах по точкам поставки.

Представитель истца в судебном заседание возражая на жалобу, указал доводы, приведенные в письменных пояснениях, а также сослался на неотносимость к предмету спора дополнительных апелляционных доводов и их не соответствие фактическим обстоятельствам и закону.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 04.12.2014, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11.12.2014. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет». Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не прибыл, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не стало препятствием к судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании приказа Федеральной службы по тарифам России от 28.05.2008 №179-э ОАО «МРСК Сибири» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии». ООО «Энком» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» на основании приказа Федеральной службы по тарифам России от 23.03.2009 №64-э.

ОАО «МРСК Сибири», основным видом деятельности которого является оказание услуг по передаче электрической энергии, и ООО «Энком» - смежные сетевые организации.

Объекты электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Сибири» технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства ООО «Энком», передача электрической энергии конечным потребителям осуществлялась как из сетей ОАО МРСК Сибири» через сети ООО «Энком», так и из сетей ООО «Энком» через сети ОАО «МРСК Сибири».

В целях урегулирования с ответчиком отношений по передаче электрической энергии истец с сопроводительным письмом от 10.01.2014 №1.2/22/40-мсх направил проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2013 (далее – договор), с приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора. Текст договора содержит все существенные условия, предусмотренные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 38, 39  Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

С письмом 07.02.2014 №2-89 ООО «Энком» направило в адрес ОАО «МРСК Сибири» соглашение о взаимодействии оперативно-технического персонала сторон в своей редакции, отличное от содержания приложения №9 к договору. Данное соглашение получено истцом 10.02.2014, то есть в 30-дневный срока, установленный законом для ответчика на оферту.

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение по заключению договора, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями пунктов 1 и 4  статьи 421, статей 422, 432, пункта 1 статьи 435, статьи 443, пунктов 2 и 4 статьи 445, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 34 и 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, и исходил из обоснованности исковых требований, потому что ответчик как смежная с истцом сетевая организация не вправе отказаться от заключения договора.

Суд апелляционной инстанции полагал решение суда первой инстанции правильным.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 8 Правил №861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом 3 названных Правил.

В силу норм статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса).

Обязанность сетевой организации заключить договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии следует из пункта 36 Правил №861. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении ей причиненных убытков.

Истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями.

ОАО «МРСК Сибири» является собственником недвижимого имущества – электросетевого комплекса «Тимлюйский» с линиями электропередач, подстанцией ПС 110/35/10 кВ и движимого имущества – воздушной линии электропередач от ПС «Тимлюй» 10 кВ «Т-Б Большая речка», трансформаторной подстанции ТП-400кВа 6/0,4 кВ п. Горный, ТП 10/0,4 кВ №1-Т-3 «БЭС», что подтверждено данными свидетельства о государственной регистрации права серии 03-АА №430213, технического  паспорта и инвентарных карточек учета объектов основных средств №В50006018, №В50200673, инвентарной карточкой В54003807 от 31.03.2008, соответственно.

Владение ООО «Энком» объектами электросетевого хозяйства, используемых для оказания истцу услуг по передаче электрической энергии, доказано содержанием договора аренды объектов электросетевого хозяйства от 01.10.2013 №37-А10/13/98-Аи, заключенного ООО «Энком» (арендатор) с ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» (арендодатель), акта приема-передачи электрических сетей от 01.10.2013, а также письма ООО «Энком» от 12.11.2013 №2-540 и письма ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» от 11.11.2013 №Ю-11/86 с сообщением ОАО «МРСК Сибири» об аренде ответчиком электросетевого имущества, находящегося в МО ГП «Каменское», п. Горный Кабанского района Республики Бурятия.

ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» является собственником указанного электросетевого имущества на основании договора купли-продажи объектов электроснабжения от 17.09.2013 №05-к/2013, заключенного им с муниципальным образованием городское поселение «Каменское» Кабанского района Республики Бурятия и ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ», о чем первому выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Помимо того, в суде апелляционной инстанции ответчик представил соглашение от 30.06.2014 с протоколом разногласий от 07.07.2014 о расторжении договора аренды объектов электросетевого хозяйства от 01.10.2013 №37-А10/13/98-Аи и акт приема-передачи (возврата) от 01.09.2014, которым полученное в аренду ООО «Энком» имущество возвращено арендодателю. Эти документы также подтверждают владение ответчиком объектами электросетевого хозяйства, используемого для оказания смежной электросетей организации – ОАО «МРСК Сибири» услуг по передаче электрической энергии в период возникновения спорных правоотношений и разрешения спора в суде.

Материалами дела подтверждено получение ООО «Энком» от ОАО «МРСК Сибири» проекта договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2013. ООО «Энком» не заявило ОАО «МРСК Сибири» никаких возражений относительно содержания условий договора. Однако, как сетевая организация, будучи в силу положений закона обязанной заключить со смежной сетей организацией договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, до настоящего момента договора с ОАО «МРСК Сибири» не подписало.

Пунктом 34 Правил №861 предусмотрено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В подпункте «г» пункта 41 Правил №861 указано, что при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электроэнергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Текст оферты содержит взаимные обязательства сторон по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 3.4.1 оферты, сетевая организация