Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А19-8969/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органом обеспечительной меры сумме недоимки, пени и штрафа, начисленных по решению от 31.03.2014г. №12-54-4, представил отчеты от 16.07.2014г. №№А1607/14КВ, А16071/14ВК, 16/2014А – 21/2014А об оценке рыночной стоимости имущества, в отношении которого применены обеспечительные меры.

Из материалов дела следует, что инспекцией для определения стоимости спорного имущества был сделан запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области и в Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ангарску.

При этом представитель инспекции пояснил суду первой инстанции, что запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области был сделан только в отношении недвижимого имущества – гаражного бокса с кадастровым номером №38:26:000000:5110. Стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г.Ангарск, 20 квартал, д.5 кв.7, была определена на основании сведений о регистрации прав на недвижимое имущество, представленных Ангарским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области по состоянию на 01.01.2013г.

Отчеты об оценке рыночной стоимости имущества налоговым органом не оспорены. Представитель ответчика пояснил суду первой инстанции, что на момент принятия оспариваемого решения инспекция не располагала сведениями о рыночной стоимости спорного имущества.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области представлены: справка о содержании правоустанавливающих документов от 04.04.2014г. №02/004/2014-805 на нежилое помещение – гаражный бокс с кадастровым номером 38:26:000000:5110 и кадастровая справка от 01.04.2014г. о стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:26:000000:5110 по состоянию на 01.04.2014г. Данные документы поступили в инспекцию только 08.04.2014г., что подтверждается отметкой налогового органа.

Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ангарску направил запрашиваемые документы с указанием стоимости транспортных средств сопроводительным письмом от 05.04.2014г. №46/10-1395.

Иные документы налоговый орган в материалы дела не представил.

При таких установленных обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что налоговым органом на момент принятия оспариваемого решения надлежащим образом не установлена стоимость имущества, поскольку на 31.03.2014г. инспекция не располагала документами, представленными в материалы дела. На момент принятия решения у инспекции имелась возможность рассчитать реальную стоимость спорной квартиры исходя из общей площади квартиры с учетом средней стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений в Иркутской области.

Доводы инспекции указанного нисколько не опровергают.

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом надлежащим образом не подтверждена невозможность исполнения предпринимателем Шумковым А.А. решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области от 31.03.2014г. №12-54-4 в случае непринятия обеспечительных мер, а также не обоснована соразмерность принятых обеспечительных мер.

Довод инспекции со ссылкой на статью 94 АПК РФ о том, что судом не возложена на заявителя обязанность встречного обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков, в связи с чем Инспекция лишена гарантий для обеспечения исполнения ИП Шумковым А.А. обязательств по уплате налогов, пени, штрафа, апелляционным судом отклоняется как неправомерный, основанный на неверном понимании заявителем жалобы норм материального и процессуального права, поскольку обеспечительные меры, принимаемые налоговым органом в порядке пункта 10 статьи 101 НК РФ, имеют иные правовые основания и последствия, нежели процессуальное обеспечение в рамках рассмотрения дела в арбитражном суде в порядке главы 8 АПК РФ.

Более того, соответствующего ходатайства налоговым органом и не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 сентября 2014 года по делу №А19-8969/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Э.В. Ткаченко

Е.О. Никифорюк