Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n А78-5539/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А78-5539/2007 С2-25/322

04АП-5039/2007

“28” января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей И.Ю. Григорьевой, Т.О. Лешуковой при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОАО «Водоканал- Чита»), на решение арбитражного суда Читинской области от 20 ноября 2007 года по делу № А78-5539/2007 С2-25/322, принятое судьей Борголовой Г.В.,

при участии:

от заявителя: Снежевского П.В., представителя по доверенности от 01.11.2007г.;

от заинтересованного лица: Петрова А.В., представителя по доверенности от 16.01.2008г.;

и установил:

Заявитель, ОАО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОАО «Водоканал - Чита»), обратился, с учетом передачи дела Постановлением Читинского областного суда от 25 сентября 2007 года по подведомственности, с требованием о признании незаконным и отмене Постановления № 209 от 22.12.2006г. по делу об административном правонарушении, принятого Государственной жилищной инспекцией Читинской области.

Решением суда первой инстанции от 20 ноября 2007 года, заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из содержания договора от 26.07.2006 г. и по смыслу норм права, установленных в «Правилах и нормамх технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, ОАО «Водоканал» является предприятием, осуществляющим техническое обслуживание системы холодного водоснабжения и канализации, соответственно, является ответственным за соблюдение норм и правил, предусматривающих содержание и ремонт инженерного оборудования жилых домов и (или) жилых помещений.

В связи с этим, доводы представителя заявителя о том, что ОАО «Водоканал» не является субъектом административного правонарушения, необоснованны, и отклоняются арбитражным судом.

Доводы представителя заявителя о том, что ремонт трубопровода свыше двух метров подразумевает капитальный ремонт и в связи с этим, это обязанность МП «Службы Заказчика», арбитражным судом не принимаются, поскольку не основаны на законе.

По мнению суда первой инстанции в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении законного представителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Факт участия в рассмотрении дела представителя ОАО «Водоканал» Самойловой Е.А. по доверенности от 22.12.2006 г. не может свидетельствовать о надлежащем извещении законного представителя, поскольку доверенность выдана без указания полномочий на участие в конкретном деле об административном правонарушении. В отношении Бельченко А.В. доверенности нет, в оспариваемом постановлении такие сведения не указаны.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Из материалов дела следует, что ОАО «Водоканал» получило оспариваемое постановление 29.12.2006 г., что не отрицал представитель в судебном заседании. Данное постановление зарегистрировано за входящим номером 1927 от 29.12.2006 г.

Таким образом, ОАО «Водоканал» должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением в срок до 22.01.2007 г.

Последствия пропуска процессуального срока закреплены в ст. 115 АПК РФ и представляют собой утрату лицом права на совершение процессуальных действий.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. В данном случае ходатайство отсутствует.

В связи с этим в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы указав, что суд первой инстанции не дал должной оценки тому, что общество обслуживает жилые дома по договору и в его обязанности не входит капитальный ремонт, что свидетельствует об отсутствии вины общества во вменяемом правонарушении.

Представитель инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил суд в ее удовлетворении отказать, указав, что именно данное общество обязано обслуживать жилые дома в части содержания оборудования водоснабжения и канализации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, жалоба общества поступила в Арбитражный суд Читинской области на основании Постановления Читинского областного суда от 25 сентября 2007 года в связи с ее передачей по подведомственности.

Суд апелляционной инстанции считает, в данном случае общество не пропустило срок на обжалование акта административного органа, в связи с тем, что ошибочно полагала о подведомственности данного спора судам общей юрисдикции, куда обратилось в установленные сроки.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что обществу надлежит отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока на оспаривание акта административного органа является ошибочным.

Ошибочным является вывод суда первой инстанции, и противоречащим резолютивной части решения, о том, что инспекцией нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности выразившееся в ненадлежащем извещении законного представителя общества о мете и времени составления протокола по делу об административном правонарушении.

Как установил суд апелляционной инстанции в материалах дела имеется уведомление от 11.12.2006 года (т.1, л/д. 25) которым общество уведомляется о необходимости явиться 13.12.2007г. в 17 ч. 00 мин. для составления протокола. Указанное уведомление нарочным передано в канцелярию общества, о чем имеется соответствующий штамп и подпись уполномоченного лица.

Вручение такого уведомления, в установленном порядке лицу, отвечающему в организации за получение почтовой корреспонденции от третьих лиц, является надлежащем вручением уведомления, что свидетельствует о соблюдении инспекцией установленного порядка.

Кроме того, данное обстоятельство не ставиться заявителем в основание своих требований.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что указанные ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию им неправильного решения по следующим основаниям.

Согласно ст. 7. 22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Субъектами вменяемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Объективной стороной указанного нарушения, является нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Как следует из материалов дела, общество создано путем преобразования МУП «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» и является его правопреемником. Целью создания и предметом деятельности общества является бесперебойное снабжение водой физических и юридических лиц водой, повышение надежности водопроводных и канализационных сетей и очистных сооружений.

Распоряжением начальника Управления жилищного и коммунального хозяйства г. Читы № 86 от 10 августа 2006 года, во исполнение Постановления мэра города Читы № 87 от 04.04.2006 года, обществу переданы функции начисления и сбора доходов за услуги по обслуживанию внутридомовых инженерных сетей водоснабжения и водоотведения.

Договором от 26 июля 2006 года, общество принимает у МУП «Город Чита» «Служба заказчика» к обслуживанию внутридомовых сетей холодного водоснабжения и водоотведения жилых домов, поименованных в приложении № 1 к договору, куда включен  жилой дом по адресу: Чита, Забайкальского рабочего 13.

Публичным договором, заключаемым обществом с потребителями услуг общества (т. 1, л/д. 109) общество обязуется осуществлять текущее обслуживание домовых сетей холодного водоснабжения и канализации общего пользования.

Таким образом, из материалов дела следует, что общество является надлежащей уполномоченной организацией по обслуживанию внутридомовых сетей холодного водоснабжения и водоотведения жилых домов.

В связи с указанным, общество признается субъектом правонарушения предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проверки установлено, что в жилом доме по адресу Чита, Забайкальского рабочего 13, в подвальном помещении обнаружены утечки сточных вод из системы канализации из-за неисправностей канализационных стояков. Подвальное помещение залито фекальными водами, в результате чего нарушен тепературно-влажностный режим подвального помещения и возникла опасность деформации здания.

Указанное является нарушением правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Так согласно п. 5.8.3. «Правил норм и технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных Постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003г., организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что жилой дом по адресу Чита, Забайкальского рабочего 13, содержится ОАО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОАО «Водоканал - Читы») ответственным за содержание  данного жилищного фонда (дома) в части внутридомовых инженерных сетей водоснабжения и водоотведения - в нарушение указанных правил, что свидетельствует о наличии в его действиях противоправного деяния предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Ссылка общества на то, что в его обязанности входит только текущее содержание жилых домов в части обслуживания внутридомовых инженерных сетей водоснабжения и водоотведения не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Вменяемая ст. 7.22 КоАП РФ, не определяет квалификацию правонарушения от вида и категории ремонта. Ответственное лицо за надлежащее содержание внутридомовых инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, каковым является ОАО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОАО «Водоканал - Читы»), обязано в соответствии с указанными правилами содержать внутридомовые инженерные сети водоснабжения и водоотведения.

Вопрос связанный с оплатой и компенсацией его затрат на надлежащее содержание внутридомовых инженерных сетей водоснабжения и водоотведения не влияет на обязанность общества соблюдать указанные правила при выполнении своих функций, и подлежит разрешению в гражданско-правовом порядке между уполномоченными сторонами.

Таким