Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А78-7381/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело №А78-7381/2013

22 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае Епифанцевой С.Ю. (доверенность от 26.11.2014 года), Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Городское ремонтно-энергетическое объединение» Забайкальского краевого отделения Российской общественной организации инвалидов службы Отечеству» Тамбовцева В.С. (доверенность от 12.12.2014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 сентября 2014 года по делу №А78-7381/2013 (суд первой инстанции – Судакова Ю.В),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (ИНН 7536104170, ОГРН 1097536005775, далее – истец, ТУФАУГИ в Забайкальском крае) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Городское ремонтно-энергетическое объединение» Забайкальского краевого отделения Российской общественной организации инвалидов службы Отечеству» (ИНН 7536047187, ОГРН 1027501158178, далее – ответчик, общество) об истребовании из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером 75:22:850901:36, общей площадью 240771 га, расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский район, а/д Чита - Молоковка, 8 км., влево 4 км., участок недр «Песчаные лужки» в пользу Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ИНН 7536057403, ОГРН 1047550034509), Государственная лесная служба Забайкальского края (ИНН 7536095776, ОГРН 1087536008592), Администрация муниципального района «Читинский район» (ИНН 7524000811, ОГРН 1027500847934)).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 сентября 2014 года по делу №А78-7381/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта по мотивам, изложенным в жалобе.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о невозможности использования способа защиты, установленного ст. 301 Гражданского кодекса РФ, т.к. истец состоит с ответчиком в договорных отношениях и при выборе способа истец должен заявить иск, вытекающий из норм законодательства, регулирующих обязательственные отношения. Однако в материалы представлен договор аренды, где Территориальное управление стороной договора не выступает, поэтому и не может быть контрагентом, и тем более носителем обязательственных прав. Поэтому спор о возврате спорного имущества не может быть разрешен на основе применения норм права, регулирующих договорные отношения. Следовательно, вывод суда о невозможности применения ст. 301 ГК РФ в данном случае является неправомерным.

Поскольку у Российской Федерации в лице уполномоченного органа отсутствуют договорные правоотношения с ответчиком, следовательно, в данном случае истцом правомерно заявлены виндикационные требования по ст.301,302 ГК РФ.

Со ссылкой на правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3.1 Постановления № 6-П от 21.04.2003, заявитель жалобы указывает на отсутствие необходимости оспаривания постановления главы администрации муниципального района «Читинский район» и признания недействительным договора.

При вынесении решения суд обязан был сделать вывод о том, что постановление о предоставлении спорного земельного участка в аренду ООО ПКФ «ГРЭО» принято незаконно, так как администрация муниципального района «Читинский район» не являясь собственником земельного участка, не вправе была распоряжаться им.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 №22/10 истцом представлены доказательства и правоустанавливающие документы о том, что собственником спорного земельного участка является Российская Федерация.

Между тем, судом не была дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам о принадлежности спорного земельного участка к землям лесного фонда, которые являются федеральной собственностью.

Спорный земельный участок, общей площадью 24,0771га с кадастровым номером 75:22:850901:36 по адресу: Забайкальский край, Читинский район, а/д Чита-Молоковка, 8 км., влево 4 км., участок «Песчаные лужки» из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи и иного специального назначения, предоставленный в аренду заявителю Муниципальным районом «Читинский район» по договору аренды земельного участка № 2536 от 27.07.2012г., непосредственно граничит с земельным участком, предоставленным Государственному научному учреждению научно-исследовательского института ветеринарии Восточной Сибири Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - НИИ ветеринарии) на праве постоянного бессрочного пользования (т. 1 л.д. 70, 71). Однако земельный участок НИИ ветеринарии расположен в Читинском районе. В 2007 году было проведено территориальное землеустройство по уточнению границ земельного участка ГНУ НИИВВС (т. 1 л.д. 81-105). Исходя из Плана землепользования, схемы границ земельного участка (т.1. л.д. л.д. 107-135) земельный участок НИИ ветеринарии с кадастровым номером 75:22:0:261 граничит по земельному контуру только с землями г. Читы, землями СНТ «Песчаные лужки» № 119, землями лесного фонда. Границы участка согласованы со всеми смежными землепользователями, что подтверждается в акте согласования границ (т. 1 л.д. 126-129), который является неотъемлемым приложением землеустроительного дела по межеванию земельного участка. Поскольку одна часть контура НИИ ветеринарии совпадает полностью с границей городского округа «Город Чита», то оставшаяся часть контура располагается на территории административного образования Читинский район и граничит только с землями лесного фонда и СНТ «Песчанский лужки». Следовательно, однозначно можно сделать вывод о том, что спорный участок полностью попадает на земельный участок лесного фонда, собственником которого является Российская Федерация. Администрация муниципального района «Читинский район» не предоставила доказательств о переводе земель лесного фонда в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения.

Таким образом, границы земельного участка, предоставленного НИИ ветеринарии в соответствии с кадастровым планом от 12.03.2008г. №75/08-1100, уточнены, проведено согласование со всеми без исключения собственниками смежных участков. Других смежных участков не было и не должно быть.

На основании Распоряжения Совета Министров РСФСР от 04.04.1975 № 476 (т. 1 л.д. 92) НИИ ветеринарии Восточной Сибири СО ВАСХНИЛ был выдан Государственный акт на право пользования землей, которым в бессрочное и бесплатное пользование НИИ ветеринарии закреплен земельный участок 117,0 га земли в границах согласно плану землепользования. Приложенный план землепользования указывает на смежных землепользователей - земли г. Читы и земли Государственного лесного фонда. Иных земельных участков с другой категорией не имелось. Спорный земельный участок граничит с земельным участком НИИ ветеринарии. Следовательно, должны быть предоставлены правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на этот земельный участок. А поскольку его образование могло быть только за счет земель лесного фонда, то таким документом могло быть только Постановление Правительства РФ. Предусмотренного ч. 1 ст. 8 ЗК РФ Постановления Правительства РФ администрация муниципального образования «Читинский район» не предъявило и в материалах дела отсутствует. Следовательно, в данном случае утверждение суда «о невозможности достоверно определить, что участок с кадастровым номером 75:22:850901:36, общей площадью 24,0769 га, расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский район, а/д Чита-Молоковка, 8 км, влево 4 км, участок недр «Песчаные лужки» входит в участок по данному свидетельству о государственной регистрации права» является необоснованным.

Учитывая, что внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости носит заявительный характер, в случае, указанном в ч. 3.1 ст. 25 Закона о кадастре, правообладатель смежного земельного участка, заверяя личной подписью акт согласования местоположения границ, в том числе выражает свое согласие на внесение в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Следовательно, в материалах дела имеется достаточно доказательств для обоснования однозначного вывода суда о том, что спорный земельный участок не может являться собственностью муниципального района «Читинский район» или являться неразграниченным.

Таким образом, представленные в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации (т.1. л.д. 70, 71) и иные документы (Проект границ территориального землеустройства НИИ ветеринарии (т. 1 л.д. 81-105), План землепользования НИИ ветеринарии, землеустроительное дело по межеванию земельного участка НИИ ветеринарии (т.1. л.д. 107-135), материалы лесоустройства - планшет № 22 Городского лесничества 9т. 1 л.д. 106) свидетельствуют о нахождении указанного участка на землях лесного фонда, являющихся федеральной собственностью. В обжалуемом решении судом не дана оценка указанным документам.

Кроме того, данным обстоятельствам была дана надлежащая правовая оценка вступившим в законную силу судебным актам по ранее рассмотренному делу №А78-8977/2010, имеющим в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела. Судебные акты по делу № А78-8977/2010 (т. 2 л.д. 1-8) указывают на то, что при отсутствии судебного решения о признании права собственности на спорный земельный участок за другим лицом, включая Администрацию, Глава администрации муниципального района «Читинский район» не вправе был передавать в аренду земельный участок ООО ПКФ «ГРЭО» ЗКО РООИСО», т.к. такое право в силу ст. 209 ГК РФ, ч. 2 ст. 9 ЗК РФ принадлежит только собственнику - в данном случае Российской Федерации.

В судебных актах по делу № А78-8977/2010 было установлено, «что спорный земельный участок, общей площадью 24,0769 га, расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский район, а/д Чита-Молоковка, 8 км., влево 4 км, участок недр «Песчаные лужки» из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения, предоставленный в аренду заявителю Муниципальным районом «Читинский район» по договору аренды земельного участка № 1748 от 30.08.2010, непосредственно граничит с земельным участком, предоставленным Государственному научному учреждению научно-исследовательского института ветеринарии Восточной Сибири Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук на праве постоянного бессрочного пользования. Согласно плану землепользования НИИ ветеринарии данный земельный участок с кадастровым номером 75:22:0:261 граничит только с землями г. Читы, землями СТ «Песчаные лужки» № 119, землями лесного фонда, границы участка согласованы со смежными землепользователями, в том числе и с Областным государственным учреждением «Читинский лесхоз». При этом границы земельного участка, предоставленного НИИ ветеринарии, уточнены, то есть фактически при установлении границ указанного участка проведено согласование со всеми собственниками смежных участков. Доказательств согласования границ спорного земельного участка, перевода спорного земельного участка из земель лесного фонда в земли других категорий, в порядке, установленном земельным законодательством, а также предоставления в аренду Территориальным управлением Росимущества в Забайкальском крае в материалы дела не представлено. Кроме того, материалами дела установлено, что при формировании картографических материалов лесоустройства допущена техническая ошибка. По факту спорный земельный участок относится к землям лесного фонда. При таких обстоятельствах установить точное место расположения спорного участка, в частности, установить не сформирован ли участок в пределах земель городского поселения «Атамановское», нет ли наложения границ спорного участка со смежными участками, в том числе с участками лесного фонда и НИИ ветеринарии, относится ли участок к землям городского округа «Город Чита» и то, что муниципальный район правомерно распорядился спорным участком, передав его в аренду ГРЭО, не представляется возможным».

Заявитель жалобы указывает, что Российская Федерация в лице уполномоченного органа не совершала каких - либо действий по передаче указанного земельного участка из собственности Российской Федерации в собственность Администрации муниципального района «Читинский район». Собственник земельного участка решений об отчуждении спорного земельного участка не принимал. В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие данный факт.

В рассматриваемом случае земельный участок выбыл из собственности Российской Федерации помимо ее воли, на основании незаконных действий администрации муниципального района «Читинский район» по передаче земельного участка, являющегося федеральной собственностью, в аренду ООО ПКФ «ГРЭО».

Сделка