Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу n А58-4623/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                             Дело №А58-4623/2007

"25" января  2008 года                                                                                                       -04АП-4742/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен      25 января 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Желтоухова Е.В., Григорьева И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   заявителя по делу ООО "Сахаолово"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2007г. по делу №А58-4623/2007, по заявлению ООО "Сахаолово" к ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения, принятое судьей  В.Э. Григорьевой

                                                                                                   (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сахаолово" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к государственному учреждению "Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)" о признании недействительным решения Фонда.

   Решением от 27.09.2007г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что управление правомерно определило страхователю 32 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование в размере 8,5%, в связи с чем обоснованно были доначислены оспариваемым решением страховые взносы, пени и штрафные санкции.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Сахаолово" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Считает, что Общество правомерно уплачивало страховой тариф по обязательному социальному страхованию в размере 1,5%, в соответствии с разъяснениями ИМНС по Усь-Янскому улусу (району) от 17.01.2005г. №08/05/20912/17-606. Кроме того, суд сослался на приказы Минсоцразвития России от 10.01.2006г №8 и от 03.04.2006г. №233, которые были признаны утратившими силу.  

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Государственным учреждением Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) была проведена  выездная проверка ООО "Сахаолово", по результатам которой  14 марта 2007 года составлен акт №7015н/с, в котором было зафиксировано, что в 2006 году страхователь, осуществляя деятельность, отнесенную к 32 классу профессионального риска, исчислял страховые взносы по ставке 1,5% вместо 8,5%.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных возражений Фондом 15 мая 2007 года принято решение «О привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №7015н/с, в соответствии с которым страхователь привлечен к ответственности за неполную уплату сумм страховых взносов в виде наложения штрафа, предложено уплатить сумму штрафа в размере 1512589,68 руб., сумму недоимки по страховым взносам в размере 9159032,45 руб., пени в сумме 618886,42 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.                              

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В   соответствии с пунктом 1 статьи 22 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года №125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Согласно статье 21 ФЗ №125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Федеральным законом от 22 декабря 2005 года N 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год» установлены страховые тарифы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в процентах к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях - к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору в соответствии с видами экономической деятельности по 32 классам профессионального риска в размерах от 0,2% до 8,5%.

9 декабря 2005 года вступили в силу утвержденные Постановлением Правительства России от 1 декабря 2005 г. N 713 Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска. В соответствии с пунктом 1 Правила определяют порядок отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В соответствии с пунктом 2 Правил виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска. Также установлено: классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, сформированная в соответствии с настоящими Правилами, утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 3). Класс профессионального риска определяется исходя из величины интегрального показателя профессионального риска, учитывающего уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей (пункт 4).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10 января 2006 г. N8 утверждена Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска. Согласно письму Минюста России от 30 января 2006 г. N 01/598-ЕЗ данный правовой акт не нуждается в государственной регистрации. В соответствии с Классификацией вид деятельности «Добыча и обогащение оловянной руды» (код по ОКВЭД» 13.20.6) отнесен к 32 классу профессионального риска.

В соответствии с пунктом 11 упомянутых Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2006 г. N 55 утвержден порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее Порядок). В соответствии с пунктом 3 Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок до 15 апреля представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:

заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку;                                 

справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку;

копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства);

копию лицензии (для страхователей, осуществляющих виды деятельности, подлежащие обязательному лицензированию).

28 апреля 2006 года Общество обратилось с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности с приложением справки-подтверждения основного вида экономической деятельности от 14.04.2006 года, копии пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год и копий лицензий. При этом в представленных документах Обществом указало следующий основной вид деятельности: добыча и обогащение оловянной руды, имеющий удельный вес в общей сумме доходов и поступлений 98,5%.

5 мая 2006 года Фонд уведомил Общество о том, что в соответствии с заявленным основным видом деятельности страхователю определен 32 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование в размере 8,5%.

Доводы заявителя о том, что общество ошибочно определило вид деятельности по коду 13.20.6. при регистрации, ошибка исправлена и код по ОКВЭД определен как 14.50. «добыча прочих полезных ископаемых, не включенных в другие группировки», исправление вида деятельности в ЕГРЮЛ произведено в 2006 году, следовательно, в 2006 году следовало исчислять страховые взносы по ставке 1,5% вместо 8,5%, правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 9 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2005 г. N 713 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 6 Правил изменение страхователем в течение текущего года вида экономической деятельности не влечет изменения размера страхового тарифа, установленного на этот год в отношении такого страхователя.

Учитывая, что общество в представленных в фонд документах самостоятельно отразило, что основным видом деятельности является добыча и обогащение оловянной руды, имеющий удельный вес в общей сумме доходов и поступлений 98,5%, управление правомерно определило страхователю 32 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование в размере 8,5%.

Заявителем доказательств, опровергающих данные выводы суда, не представлено, хотя суд апелляционной инстанции неоднократно по его инициативе откладывал судебное разбирательство.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 11 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ страховщики имеют право взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пеню и осуществлять другие начисления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, а также за своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным.

При этом неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.1. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в случае уплаты страхователем страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными сроки он уплачивает пени в установленных настоящей статьей порядке и размерах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты страховых взносов. Пени начисляются сверх причитающихся к уплате страховщику сумм страховых взносов и иных платежей и независимо от взыскания со страхователя штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, фондом обоснованно были доначислены суммы штрафных санкций, недоимки по страховым взносам и пени.

Расчет штрафных санкций, недоимки по страховым взносам и пени произведен фондом верно. В этой части никаких доводов обществом не приводилось.

Доводы заявителя о том, что приказы Минсоцразвития России от 10.01.2006г №8 и от 03.04.2006г. №233, на которые сослался суд в решении, были признаны утратившими силу, подлежат отклонению. 

Данные документы утратили силу с 1 января 2007 года в связи с изданием Приказа Минздравсоцразвития