Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А19-13043/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

12 декабря 2014 года                                                                              Дело № А19-13043/2014                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле, при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Иркутской области: 

от Службы: Малых О.Е., доверенность от 11 июня 2014 года;

от ООО «Агил»: Гриньке Е.В., доверенность от 25 сентября 2014 года,

с участием судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Мусихиной Т.Ю., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Буценко Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2014 года по делу № А19-13043/2014 по заявлению Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 18; ОГРН 1083808001144, ИНН 3808172278) к Обществу с ограниченной ответственностью «Агил» (адрес места нахождения: г. Иркутск, бульвар Рябикова, 55, 59; ОГРН 1053808210708, ИНН 3808131144) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

(суд первой инстанции: Седых Н.Д.)

и установил:

Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее – Служба, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Агил» (далее – Общество, ООО «Агил») к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2014 года в удовлетворении заявленного Службой требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Служба обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, Служба не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что в закусочной, расположенной по адресу: г. Иркутск, бульвар Рябикова, у домов 55 и 59, алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 16,5% объема готовой продукции не реализовывалась, а приобреталась лишь для приготовления коктейлей и блюд. По мнению Службы, представленное в материалы дела меню содержит только наименование блюд, выход (в граммах) и цену, указания про коктейли отсутствуют. При этом из меню усматривается, что алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 16,5% объема готовой продукции используется Обществом для приготовления лишь двух блюд. Кроме того,, согласно декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции Общество за первый квартал 2014 года реализовало 18,16 дал (181,6 литров) алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 16,5% объема готовой продукции, что представляет собой достаточно большие объемы и свидетельствует об использовании такой продукции не только для приготовления двух блюд (шашлыков).  

Относительно вывода суда первой инстанции о том, что на основании корректирующей декларации во втором квартале 2014 года Обществом не осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции Служба отмечает, что проверка проводилась в период с 30 июня по 21 июля 2014 года, в то время как корректирующая декларация об объеме розничной продажи алкогольной продукции за второй квартал 2014 года была представлена Обществом 3 августа 2014 года.

Заявитель апелляционной жалобы обращает особое внимание на то, что факт реализации алкогольной продукции во втором квартале 2014 года достоверно подтверждается объяснениями директора Общества Мусаева Н.А. от 30 июля 2014 года.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Агил» выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

            Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и дополнительных пояснений, выслушав представителей Службы и ООО «Агил», изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 4 августа 2014 года № 44845В/2014 ООО «Агил» зарегистрировано в качестве юридического лица 22 декабря 2005 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1053808210708 (т. 1, л.д. 73-82).

29 ноября 2013 года Администрацией г. Иркутска Обществу выдана лицензия № 38РПА0002179 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в закусочной, расположенной по адресу: г. Иркутск, бульвар Рябикова, у домов 55 и 59, срок действия лицензии – до 10 декабря 2014 года (т. 1, л.д. 41).

В связи с поступлением обращения гражданина о нарушении ООО «Агил» лицензионных требований (осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в нестационарном объекте с содержанием этилового спирта более 16,5% объема готовой продукции) на основании распоряжения от 27 июня 2014 года № 415-ср (т. 1, л.д. 11-12) должностным лицом Службы проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения Обществом названных лицензионных требований.

В ходе проверки установлено, что на обособленном подразделении Общества – закусочной, являющейся нестационарным торговым объектом, осуществляется розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта как до 16,5% объема продукции, так и свыше 16,5% объема готовой продукции.

Такой вывод сделан административным органом по результатам анализа сведений, отраженных в разделе I декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции за первый квартал 2014 года. Из данной декларации следует, что Обществом в указанном периоде была закуплена алкогольная продукция с содержанием этилового спирта свыше 16,5% от организаций оптовой торговли в количестве 35,89 дал, осуществлена розничная продажа такой продукции в количестве 21,485 дал, остаток на конец отчетного периода составил 17,37 дал.

Согласно сведениям, отраженным в разделе I декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции за 2 квартал 2014 года, Обществом было закуплено алкогольной продукции с содержанием этилового спирта свыше 16,5% от организаций оптовой торговли в количестве 95,333 дал, осуществлена розничная продажа такой алкогольной продукции в количестве 97,535 дал, остаток на конец отчетного периода составил 34,753 дал.      

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте документарной проверки № 266 от 21 июля 2014 года (т. 1, л.д. 13-14) и послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, о чем 4 августа 2014 года уполномоченным должностным лицом Службы составлен соответствующий протокол № 259/08/14-Ю (т. 1, л.д. 62-63).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации Служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ООО «Агил» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о правомерности квалификации подобных действий Общества по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации и наличии в связи с этим оснований для рассмотрения настоящего дела по существу, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П и от 23 мая 2013 года № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является лицензирование, в том числе и такого вида деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

При осуществлении указанного вида деятельности лицензиат обязан соблюдать предусмотренные действующим законодательством лицензионные требования и условия.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Несоблюдение лицензионных требований условий является основанием для применения мер государственного принуждения, в том числе в виде административной ответственности, приостановления действия или аннулирования лицензии. 

Так, частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

То есть объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.

Из подпункта 6 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

Административный орган, обращаясь с рассматриваемым заявлением в суд первой инстанции, посчитал, что поскольку Обществом нарушено лицензионное требование, предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, то его противоправные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Подобные выводы являются ошибочными ввиду следующего.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением предусмотренных в лицензии условий помимо общих норм, содержащихся в части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, установлена другими статьями данного Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП Российской Федерации.

Данная правовая позиция, по мнению суда апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, применима и при разграничении квалификации действий правонарушителя по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ и специальным нормам этого Кодекса.

Одной из таких специальных норм является часть 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Постановление № 47) указано, что правила розничной продажи алкогольной продукции определены, в частности, Законом № 171-ФЗ.

Следовательно, одними и теми же нормами Закона № 171-ФЗ могут быть установлены как лицензионные требования, так и правила розничной продажи алкогольной продукции.

На основании статьи пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области оборота алкогольной продукции запрещается розничная продажа такой продукции с нарушением требований статьи 16 этого Закона, устанавливающей особые требования к розничной продаже алкогольной продукции.

Из пункта 3 статьи 20 Закона № 171 следует, что в пунктах 2 и 5 статьи 16 данного Закона установлены особые требования