Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А19-3515/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                     Дело №А19-3515/2014

«12» декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области  на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2014 года по делу №А19-3515/2014 по заявлению Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, место нахождения: г. Москва, пер. Гагаринский,3, г.Иркутск, ул. Розы Люксембург,180) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области (ОГРН 1043801433873, ИНН 3810036667, место нахождения: г. Иркутск. ул. Розы Люксембург, 182) о взыскании 147 213 руб. 94 коп. (суд первой инстанции: Филатов Д.А.)

при участии в судебном заседании:

от общества – Бичевиной Н.В., представителя по доверенности №32 от 11.09.2012,

от инспекции - не было,

установил:

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала (далее – Банк, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области (далее – инспекция, налоговый орган) о взыскании 147 213 руб. 94 коп. процентов за нарушение сроков возврата переплаты по налогу на прибыль организаций.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2014 года заявление Банка оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением им досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 года определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2014 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 оставлено без изменения, кассационная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

При новом рассмотрении дела заявитель в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил взыскать проценты в размере 145 317 руб. 16 коп., произведя их расчет с учетом правовой позиции, сформированной в Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 по делу №11372/13.

Решением Арбитражного суда  Иркутской области от 29 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции установил, что  налог на прибыль организаций в размере 1 724 602 руб. является излишне взысканным налогом, при возврате которого подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса РФ. Суд первой инстанции согласился с заявленным обществом периодом начисления процентов, проверив расчет процентов, признал его правильным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств.     

По мнению инспекции, выводы суда первой инстанции постановлены при отсутствии в деле доказательств, подтверждающих факт возврата обществу излишне взысканного налога на прибыль 30.04.2013. В материалах дела отсутствует решение инспекции о возврате налога, выписка по операциям на расчетном счете Банка, подтверждающая перечисление денежных средств налогоплательщику.

При этом карточка расчетов с бюджетом (выписка из лицевого счета налогоплательщика) не подтверждает обстоятельства, на которые ссылается банк, поскольку лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, и не может являться доказательством как уплаты, так и возврата налога.

Суд не дал оценки доводу инспекции относительно того, что банк не обращался в порядке пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса РФ в инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканного налога. Инспекция не производила возврат налога обществу как 30.04.2013, так и после указанной даты.

Обязанность налогоплательщика по уплате налога на прибыль в связи с принятием судом обеспечительных мер не исполнена, а приостановлена, задолженность налогоплательщика перед бюджетом на эти суммы не уменьшается, а приостановленные к взысканию платежи отражаются в актах сверки как суммы задолженности. В связи с аннулированием зачета сумма 1 724 602 руб. была восстановлена в КРСБ и переплата увеличена на эту сумму. О том, что указанная сумма налога восстановлена в карточке лицевого счета налогоплательщика и увеличена на 1 724 602 руб. обществу стало известно на основании акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 28.06.2012 №1779 и по состоянию на 16.08.2012 №2159, писем налогового органа от 15.08.2012, 06.09.2012. Далее из суммы переплаты (3 917 443, 59 руб., включающей в себя 1 724 602 руб.) программно были проведены целевые зачеты по представленной 25.10.2013 к уплате налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2013 года.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 07.11.2014.

Налоговый орган своего представителя для участия в судебном заседании не направил, дело рассмотрено с участием представителя заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель банка полагала апелляционную жалобы необоснованной по доводам, приведенным в отзыве на нее, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя заявителя, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №9 проведена выездная налоговая проверка ОАО «Россельхозбанк» по вопросам контроля за своевременностью и полнотой уплатой налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц, а также полноты и своевременности предоставления сведений о доходах физических лиц и других налогов за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2010 года.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение от 30 декабря 2011 года № 03-38/18-66 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

17 апреля 2012 года в карточку расчета с бюджетом налоговым органом были внесены доначисленные по решению инспекции суммы, в том числе, по налогу на прибыль в размере 1 724 602 руб. 

24 апреля 2012 года налоговым органом банку выставлено требование об уплате недоимки  1 724 602 руб., пени 16868 руб., штрафа 148878 руб.

На основании данного решения налоговая инспекция произвела 22.05.2012 зачет суммы имевшейся у банка переплаты в счет недоимки по налогу на прибыль организаций. Зачет суммы подтверждается извещением налоговой инспекции об осуществлении зачета №05-23/009214 от 07.06.2012 и отражен в карточке расчётов с бюджетом.

Не согласившись с названным решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №9, банк оспорил его в административном, а затем в судебном порядке.

13 июня 2012 года в соответствии с определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области об обеспечительных мерах от 28.05.2012 по делу №А56-26755/2012 было приостановлено действие решения инспекции от 30.12.2011 №03-38-66 в части пункта решения о доначислении налога на прибыль до вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июля 2012 года по делу № А56-26755/2012, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 года и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2013 года, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №9 от 30 декабря 2011 года № 03-38/18-66 признано недействительным в части пунктов 1.2, 6.2 и 7.1, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

На основании вступивших в законную силу судебных актов налоговая инспекция 30.04.2013 осуществила сторнирование налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 1 724 602 руб. по решению суда (сторно), указанная операция отражена в карточке расчетов с бюджетом (т.2, л.д.  1-7). Следовательно, налоговый орган фактически произвел возврат банку суммы налога на прибыль в размере 1 724 602 руб.   

На основании пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса банк обратился с заявлением к инспекции в Арбитражный суд Иркутской области о взыскании процентов на сумму излишне взысканного налога на прибыль в размере 145 317 руб. 16 коп. за период с 18.04.2012 по 30.04.2013.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В рассматриваемом случае спор касается взыскания процентов на излишне взысканные налоговым органом суммы налога.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном, в том числе статьей 79 Кодекса.

Порядок возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа определен статьей 79 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В случае если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

В свою очередь, пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса РФ определено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, статья 79 Налогового кодекса РФ предусматривает для налогоплательщика возможность выбора способа защиты своего нарушенного права в том случае, если налоговый орган взыскал с него суммы налогов, сборов, пеней, штрафа излишне, то есть неосновательно или незаконно. При этом Налоговый кодекс РФ не содержит указаний на то, что право на обращение с таким заявлением в суд обусловлено обязательным досудебным обращением к налоговому органу по поводу возврата излишне взысканных сумм и (или) процентов.

Не установлен такой порядок и иным федеральным законом.

Из материалов дела следует, что возвратив излишне взысканную с банка сумму налога на прибыль организаций в размере 1 724 602 рублей, налоговый орган не возместил проценты на сумму излишне взысканного налога в размере 145 317 руб. 16 коп.

Следовательно, исходя из приведенных выше положений пунктов 3 и 5 статьи 79 Налогового кодекса, банк правомерно обратился с заявлением о взыскании процентов непосредственно в арбитражный суд.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 года № 17413/09 и от 22 января 2013 года № 9880/12.

Основанием для возврата излишне взысканного с банка налога 30 апреля 2013 года явилось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июля 2012 года по делу № А56-26755/2012.

Указанные обстоятельства установлены судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении законности определения Арбитражного суда Иркутской области от  9 апреля 2014