Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А10-1608/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

Федерации и Закон №66-ФЗ не регламентируют вопросов, связанных с предоставлением земельных участков (расширением границ) дачным некоммерческим организациям в случае увеличения числа их членов.

Как следует из оспариваемого решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, выраженного в письме от 19 марта 2014 года №479, Администрацией не приведены мотивы такого отказа, а также обоснование невозможности предоставления ДНП «Загородная резиденция» испрашиваемого земельного участка для ведения дачного строительства с указанием конкретных причин.

Суд апелляционной инстанции считает, что такой отказ является незаконным, поскольку не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и Закона №66-ФЗ, нарушающим права ДНП «Загородная резиденция» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует в реализации прав его членов на ведение садоводства, огородничества и дачного строительства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции относительно того, что при принятии решения об отказе в предоставлении земельного участка Администрация пришла к выводу о том, что земельный участок не может быть предоставлен в соответствии с требованиями Федерального закона №66-ФЗ, то есть в ходе процедуры предоставления испрашиваемого земельного участка были допущены нарушения, не основан на содержании оспариваемого решения.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что такое основание для отказа, как отсутствие испрашиваемого земельного участка в фонде перераспределения земель, в оспариваемом письме Администрации от 19 марта 2014 года №479 отсутствует, соответственно, предметом спора не является.

Судом первой инстанции установлено, что согласно информации Заиграевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия от 28.07.2014 №05-248 земельный участок с кадастровым номером 03:06:530105:1207 не входит в состав фонда перераспределения земель Заиграевского района. При этом данное обстоятельство установлено только при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Помимо указанного, апелляционный суд полагает, что положениями Закона № 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления (пункт 1 статья 13), которые в свою очередь являются заказчиками схем зонирования территорий для размещения названных объединений (пункт 3 статья 12); при зонировании территорий определяются зоны, которые наиболее благоприятны для развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства (пункт 1 статья 12). Орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности их предоставить.

Статьей 81 Земельного кодекса РФ определено, что порядок предоставления земельных участков из фонда перераспределения земель гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Таким образом, Закон №66-ФЗ закрепляет порядок предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства из фонда перераспределения земель, но не исключает применение общих правил предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством (статья 34 Земельного кодекса РФ), при рассмотрении заявлений дачных некоммерческих объединений граждан, созданных не путем утверждения списка граждан-членов товарищества органом местного самоуправления, а по иному принципу. Другое толкование статьи 14 данного закона противоречило бы его смыслу закона, означая невозможность предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства на землях поселений вообще и невозможность предоставления их для этих целей в том случае, если фонд перераспределения земель не сформирован ввиду отсутствия земельных участков, от которых отказались его пользователи, которые не были приняты по наследству и которые были принудительно изъяты.

С учетом выводов, изложенных выше, обстоятельства, связанные с невключением земельного участка в фонд перераспределения земель, также как и отсутствие такого фонда в муниципальном образовании не являются безусловным основанием для отказа в предоставлении земельного участка (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 №05АП-5983/2011 (дело №А51-7141/2011), Определение ВАС РФ от 02.07.2012 №ВАС-5309/12 об отказе в передаче дела №А51-7141/2011 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка ДНП «Загородная резиденция» было уже создано и зарегистрировано в качестве юридического лица. В орган местного самоуправления обратились не граждане, а Партнерство, зарегистрированное в установленном порядке. В связи с чем, в рассматриваемом случае положения пунктов 1-3 статьи 14 Закона № 66-ФЗ, устанавливающие порядок выбора и предоставления земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений на стадии их создания и формирования персонального состава членов таких объединений, не подлежат применению (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.04.2012 №Ф03-6489/2011 по делу №А51-11039/2011) . Факт создания и регистрации ДНП «Загородная резиденция», то есть его правовое положение как юридического лица, а также решения общего собрания ДНП о принятии в Партнерство новых членов в установленном порядке не оспорены. При этом нормы Закона №66-ФЗ не содержат ограничений на вступление граждан в члены дачного некоммерческого партнерства до получения дачного земельного участка в целях реализации своих прав на получение такого участка.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и не входит в границы населенного пункта. По заявлению Партнерства органом местного самоуправления обеспечен выбор испрашиваемого земельного участка, утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане; заявителем выполнены в отношении этого земельного участка кадастровые работы и осуществлен его кадастровый учет.

Администрацией в материалы дела не представлены доказательства в подтверждение того, что испрашиваемый земельный участок относится к зонам, установленным статьей 15 Федерального закона №66-ФЗ, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование.

Доводы, приведенные Администрацией при рассмотрении дела в суде о том, что испрашиваемый земельный участок относится к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям, что является препятствием для его предоставления ДНП, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Из материалов дела усматривается, что Администрацией только инициирована процедура по включению испрашиваемого земельного участка в перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Республики Бурятия. Более того, данные обстоятельства не являлись основанием для отказа в предоставлении земельного участка Партнерству.

При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Администрации является необоснованным, не соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации и Закона №66-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку ограничивает его право на получение земельного участка в целях ведения его членами дачного хозяйства, что является основанием для признания оспариваемого решения  Администрации незаконным.

Данный вывод является достаточным для удовлетворения требований Партнерства, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Администрацию возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как следует из указания пункта 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае признания судом недействительным отказа в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, суд в своем решении обязывает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, предоставить земельный участок в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю.

Способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя следует избрать возложение на Администрацию обязанности по предоставлению ДНП «Загородная резиденция» в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, в 1200 метрах по направлению на юго-запад от дорожного знака «17 км» трассы Улан-Удэ – Хоринск,  с кадастровым номером 03:06:530105:1207, площадью 60000 кв.м., для ведения дачного хозяйства.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по аналогичным правилам (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Партнерством по чеку-ордеру от 04.04.2014 (операция №1889363119) уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. за рассмотрение заявления, по чеку-ордеру от 29.08.2014 (операция 2039162157) уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

В силу позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 46 от 11 июля 2014 года, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб.

На основании вышеуказанной нормы права судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы подлежат возмещению Администрацией, как стороны по делу, Партнерству.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета Маслову Анатолию Владимировичу - председателю Дачного некоммерческого партнерства «Загородная резиденция».

Предметом заявления Партнерства является не только оспаривание решения Администрации от 19 марта 2014 года №479, но и взыскание с нее судебных расходов по уплате услуг представителя в размере 80 000 руб.

В своей апелляционной жалобе Партнерство просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требование по существу спора.

Суд апелляционной инстанции разъясняет Партнерству, что в соответствии с положениями части 2 статьи 112 АПК Российской Федерации оно вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением по вопросу о судебных расходах, понесенных им в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде.

Учитывая изложенное, а также имея в виду большую вероятность обжалования настоящего постановления в кассационном порядке, а также (в случае оставления настоящего постановления без изменения) обращения Общества с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в иных инстанциях, суд апелляционной инстанции считает возможным оставить вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 августа 2014 года по делу №А10-1608/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования Дачного некоммерческого партнерства «Загородная резиденция» удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации муниципального образования «Заиграевский район» Республики Бурятия, выраженное в письме от 19 марта 2014 года №479, об отказе Дачному некоммерческому партнерству «Загородная резиденция» в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, в 1200 метрах по направлению на юго-запад от дорожного знака «17 км» трассы Улан-Удэ – Хоринск,  с кадастровым номером 03:06:530105:1207, площадью 60000 кв.м, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Обязать Администрацию муниципального образования «Заиграевский район» Республики Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления Дачному некоммерческому партнерству «Загородная резиденция» в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, в 1200 метрах по направлению на юго-запад от дорожного знака «17 км» трассы Улан-Удэ – Хоринск,  с кадастровым номером 03:06:530105:1207, площадью 60000 кв.м., для ведения дачного хозяйства.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Заиграевский район» Республики Бурятия в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Загородная резиденция» судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной