Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А10-1608/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                          Дело №А10-1608/2014

«10» декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дачного некоммерческого партнерства «Загородная резиденция» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 августа 2014 года по делу №А10-1608/2014 по заявлению Дачного некоммерческого партнерства «Загородная резиденция» (ОГРН 1080327001480, ИНН 0326481518, место нахождения: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 24, офис 14) к Администрации муниципального образования «Заиграевский район» Республики Бурятия (ОГРН 1020300583291, ИНН 0306010253, адрес местонахождения: 671310, Республика Бурятия, пгт. Заиграево, ул. Октябрьская, 4) о признании незаконным решения от 19 марта 2014 года №479 об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования сельское поселение «Дабайтуйское» Заиграевского района Республики Бурятия (ОГРН 1050300465357, ИНН 0306013462, адрес местонахождения: 671320, Республика Бурятия, Заиграевский район, с. Эрхирик, ул. Гагарина, 1) (суд первой инстанции: Кушнарева Н.П.),

при участии в судебном заседании представителей заявителя – Маслова А.В., председателя правления (выписка из ЕГРЮЛ), Моисеева В.П., представителя по доверенности от 28.05.2014,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

установил:

Дачное некоммерческое партнерство «Загородная резиденция (далее – ДНП «Загородная резиденция», Партнерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Администрации муниципального образования «Заиграевский район» Республики Бурятия (далее – Администрация) о признании незаконным решения от 19 марта 2014 года №479 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности вынести постановление о предоставлении земельного участка и заключить договор аренды, взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 июля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации муниципального образования сельское поселение «Дабатуйское» Заиграевского района Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Основанием для отказа в требованиях послужили выводы суда первой инстанции о наличии у Администрации правовых оснований для отказа в предоставлении Партнерству земельного участка для ведения дачного хозяйства.

Суд первой инстанции исходил из того, что закрепленное положениями Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (Закон №66-ФЗ) правовое регулирование устанавливает специальный (льготный) порядок предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства, применение которого допустимо лишь при соблюдении условий, в частности, касающихся создания дачного некоммерческого объединения  и увеличения его членов.    

Основанием для предоставления дополнительного земельного участка является нуждаемость новых членов ДНП в земельных участках. Между тем, на момент обращения 08.11.2011 ДНП с заявлением в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка его члены в дополнительном земельном участке фактически не нуждались, поскольку расширение списка членов ДНП произведено только после обращения в Администрацию с указанным заявлением (11.11.2011 и 04.02.2012). Увеличение числа членов ДНП не указывает на наличие безусловной обязанности органа местного самоуправления предоставить Партнерству дополнительный земельный участок для ведения дачного хозяйства на специальных условиях.

Сведения о том, что новые члены ДНП действительно нуждались в земельных участках и были зарегистрированы в органах местного самоуправления в таком качестве, судом не установлены.

Суд также исходил из того, что земельный участок для целей ведения дачного хозяйства может быть предоставлен исключительно из фонда перераспределения земель. Испрашиваемый земельный участок не входит в состав фонда перераспределения земель Заиграевского района, следовательно, для ведения дачного хозяйства он предоставлен быть не может.

Принятие Администрацией решения об утверждении акта о выборе земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане не свидетельствует о том, что орган местного самоуправления обязан предоставить земельный участок.

Суд посчитал, что, несмотря на отсутствие надлежащей мотивировки, обжалуемое решение Администрации не противоречит законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в предпринимательской и иной эконмической деятельности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ДНП «Загородная резиденция» обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя, по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, нормы Закона №66-ФЗ предусматривают возможность вступления граждан в члены дачного некоммерческого партнерства до получения дачного земельного участка в целях реализации своих прав на получение дачного земельного участка.

Положения указанного закона, устанавливающие порядок предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства из фонда перераспределения земель, не исключают применение общих правил предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, при рассмотрении заявлений дачных некоммерческих объединений граждан, созданных не путем утверждения списка граждан-членов товарищества органом местного самоуправления, а по иному принципу.

Испрашиваемый земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, согласно Генеральному плану муниципального образования «Дабайтуйское» Заиграевского района Республики Бурятия данный участок относится к землям, выделенным для их предоставления ДНТ и ДНП. Земельный участок на момент получения акта о выборе земельного участка не относится к зонам, установленным статьей 15 Федерального закона №66-ФЗ, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование.

Вывод суда первой инстанции относительно того, что при принятии решения об отказе в предоставлении земельного участка Администрация пришла к выводу о том, что земельный участок не может быть предоставлен в соответствии с требованиями Федерального закона №66-ФЗ, то есть в ходе процедуры предоставления испрашиваемого земельного участка были допущены нарушения, не основан на содержании оспариваемого решения. Мотивировка отказа в предоставлении земельного участка в оспариваемом решении отсутствует. Отсутствие обоснования невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка для дачного хозяйства свидетельствует о незаконности отказа.

Доводы, приведенные Администрацией в суде, относительно того, что испрашиваемый земельный участок относится к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям, не подтверждены доказательствами.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также Администрацией представлен отзыв на заявление о взыскании судебных расходов.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 06.11.2014. Администрация явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Басаева Д.В. в служебной командировке на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением заместителя председателя Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 года в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи Басаева Д.В. на судью Желтоухова Е.В., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

Судом апелляционной инстанции на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства Администрации об отложении судебного заседания, не признав причину неявки стороны вследствие невозможности выезда представителя в г. Читу и отказа суда в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи уважительной. Судом учтено, что определение апелляционного суда от 05.11.2014 об отложении судебного разбирательства на 03.12.2014 размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 06.11.2014, получено Администрацией почтовым отправлением 11.11.2014. Определением апелляционного суда от 20.11.2014 отказано в удовлетворении ходатайства Администрации об участии в судебном заседании, назначенном на 03.12.2014, посредством использования систем видеоконференц-связи в связи с отсутствием объективной возможности проведения заседания таким способом. Указанное определение размещено на официальном сайте апелляционного суда в сети Интернет 21.11.2014. Следовательно, Администрация располагала достаточным временем для того, чтобы обеспечить участие представителя в судебном заседании.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Возражали против удовлетворения ходатайства Администрации о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства Администрации о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (письма и.о. Министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия от 05.08.2014 №13-и110-2961/14, письма и.о. министра Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия от 24.07.2014 №04-и10-05-4778/14, письма главы муниципального образования «Заиграевский район» от 26.11.2014 №20-и01-1393/14) в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин непредставления данных документов в суд первой инстанции. Судом также учетно, что данные документы не являлись основанием для оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 9 декабря 2008 года Дачное некоммерческое партнерство «Загородная резиденция» зарегистрировано в качестве юридического лица (т.1, л.д.76).

Партнерству предоставлен в аренду земельный участок площадью 10000 кв.м. для ведения дачного хозяйства (т.1, л.д.47).

8 ноября 2011 года ДНП обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 60 000 кв.м. для расширения границ Партнерства (т.1, л.д.39). К заявлению приложен ситуационный план земельного участка.

11 ноября 2011 года внеочередным общим собранием ДНП принято решение о принятии в члены Партнерства 26 человек (т.1, л.д.42).

4 февраля 2012 года общим собранием ДНП принято решение о принятии в члены Партнерства еще 34 человек (т.1, л.д.44-45).

Постановлением Администрации от 13 июня 2013 года №1199 утвержден акт о выборе земельного участка для дачного строительства, общей площадью 60 000 кв.м., из земель муниципального образования сельское поселение «Дабатуйское», местоположение: Республика Бурятия, Заиграевский район, в 1200 м по направлению на юго-запад от дорожного знака 17 км трассы Улан-Удэ-Хоринск (т.1, л.д.48).

Постановлением Администрации от 19 июля 2013 года №1418 утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане (т.1, л.д.51).

16 октября 2013 года земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для дачного строительства, площадью 60 000 кв.м.+/-2143 кв.м, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 03:06:530105:1207 (т.1, л.д.52).

21 октября 2013 года Партнерство обратилось в орган местного самоуправления с заявлением, в котором просило заключить договор аренды названного земельного участка (т.1, л.д.59).

Письмом от 26 ноября 2013 года №2796 Администрация сообщила о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен Партнерству в аренду (т.1, л.д.60).

5 марта 2014 года Партнерство вновь обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (т.1, л.д.63-68).

Письмом Администрации от 19 марта 2014 года №479 Партнерству сообщено, что в соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 03:06:530105:1207 не может быть предоставлен в аренду (т.1, л.д.69).

Не согласившись с решением