Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А58-3387/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                         Дело №А58-3387/2014

«10» декабря 2014  года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2014 года по делу №А58-3387/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Сибирь» (ОГРН 1111435000588, ИНН 1435237173, место нахождения: 677000, г. Якутск, пр. Ленина, д.11, оф.66) к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045905, ИНН 1435134280, место нахождения: 677000, г. Якутск, пр. Ленина, 15) о признании незаконным решения от 21.03.2014 № 2636-ДИЗО/14 об отказе в принятии решения о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Пояркова, с кадастровым номером 14:36:105019:788, под строительство объекта дошкольного воспитания, обязании произвести действия по предоставлению земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Пояроква, с кадастровым номером 14:36:105019:788, под строительство объекта дошкольного воспитания (суд первой инстанции: Евсеева Е.А.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Сибирь» (далее – заявитель, ООО ИСК «Сибирь» или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – Департамент) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения от 21 марта 2014 года № 2636-ДИЗО/14 об отказе в принятии решения о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г.Якутск, ул. Пояркова, с кадастровым номером 14:36:105019:788, под строительство объекта дошкольного воспитания, недействительным и обязании Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска заключить договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г.Якутск, ул. Пояркова, с кадастровым номером 14:36:105019:788, под строительство объекта дошкольного воспитания.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2014 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения нормам земельного законодательства, поскольку изменение правового регулирования порядка предоставления земельных участков для строительства не должно влечь нарушения прав участников общественных отношений.

Основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о том, что, несмотря на незаконность отказа в предоставлении земельного участка, данный отказ не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Проанализировав действующее в спорный период законодательство, суд первой инстанции установил, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принималось, процедура согласования места размещения объекта в установленном порядке не завершена, соответственно, у Департамента не имелось правовых оснований для принятия решения о предоставлении Обществу земельного участка в аренду для строительства в порядке пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе и письменных пояснениях к ней Общество выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым отказом в предоставлении земельного участка под строительство.

Общество указывает на то, что им осуществлены все необходимые действия, предусмотренные Земельным кодексом РФ и Положением о порядке предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе «город Якутск», утвержденным решением Якутской городской Думы от 25.03.2010 №РЯГД-24-8.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела и не оспаривается Департаментом, что органом местного самоуправления обеспечен выбор испрашиваемого земельного участка, выполнены в отношении этого земельного участка кадастровые работы и осуществлен его кадастровый учет. Соответственно, Обществом проведены первые два мероприятия, предусмотренные пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ. В силу положений подпункта 4 пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ Департамент должен был по заявлению Общества от 27.02.2014 в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса, принять решение о предоставлении обществу в аренду земельного участка для строительства.

Отсутствие в материалах дела непосредственно решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка, не опровергает факт законного осуществления процедуры выбора этого земельного участка, выполнения в отношении него кадастровых работ и осуществления его кадастрового учета.

Департаментом отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения к ней не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 30.10.2014.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Никифорюк Е.О. в отпуске, судьи Басаева Д.В. в служебной командировке на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением заместителя председателя Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 года в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи Никифорюк Е.О. на судью Желтоухова Е.В., судьи Басаева Д.В. на судью Рылова Д.Н., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя к материалам дела приобщены дополнительные доказательства в виде документов, послуживших основанием постановки спорного земельного участка на кадастровый учет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 февраля 2012 года на рабочем совещании у исполняющего обязанности Главы городского округа «город Якутск» со структурными подразделениями Окружной администрации города Якутска рассмотрено заявление Общества и принято решение о согласовании в предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: город Якутск, улица Пояркова, под строительство объекта дошкольного воспитания, на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

23 марта 2012 года в соответствии с протоколом рабочего совещания обществу выдан акт выбора земельного участка по предварительному согласованию места размещения под строительство объекта дошкольного воспитания № 204/12 с приложениями направлений для согласования в ОАО АК «Якутскэнерго» и главному архитектору г. Якутска. Согласование в ОАО АК «Якутскэнерго» получено Обществом самостоятельно 27.11.2013, о чем свидетельствует заключение № 10/4853.

6 июня 2012 года Обществу выдана схема расположения земельного участка (кадастровый квартал 14:36:105019), утвержденная начальником Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска.

1 августа 2012 года на основании утвержденной схемы расположения земельного участка проведены кадастровые работы и изготовлен межевой план.

7 августа 2012 года испрашиваемый Обществом земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 14:36:105019:788 с разрешенным видом использования «под строительство объекта дошкольного воспитания», о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка от 07.08.2012 № 14/12-51448.

18 февраля 2014 года Общество через государственное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республики Саха (Якутия) обратилось в Департамент с заявлением о принятии решения о предоставлении в аренду для строительства земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Пояркова, с кадастровым номером 14:36:105019:788, с приложением, в том числе: акта выбора № 204/12 от 23.03.2012 земельного участка, с приложениями направлений для согласования в ОАО АК «Якутскэнерго» и главному архитектору г. Якутска; выписки из протокола от 29.02.2012 без номера; кадастрового паспорта земельного участка от 07.08.2012 № 14/12-51448.

21 марта 2014 года письмом № 2636-ДИЗО/14 Департамент сообщил Обществу об отказе в принятии решения о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Пояркова, с кадастровым номером 14:36:105019:788, под строительство объекта дошкольного воспитания.

Основанием для принятия указанного решения послужило заключение Прокуратуры города Якутска от 09.12.2013 №16-2013/34, в соответствии с которым, действовавшие до принятия отдельных административных регламентов (07.08.2012), порядки предоставления земельных участков и как следствие принятые комиссией предварительные решения утратили силу и не могут иметь обратной силы, в настоящий момент порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством осуществляется в соответствии со статьей 8 Нормативно-правового акта Якутской городской Думы «О порядке управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе «город Якутск» (принят Решением Якутской городской Думы от 14.11.2012 № РЯГД-50-8). В связи с тем, что предварительное решение о согласовании предоставления земельного участка от 29.02.2012 утратило силу, принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства не представляется возможным.

Не согласившись с отказом в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду для строительства, полагая, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в  удовлетворении требований подлежащим отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований общества, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 449-О и от 4 декабря 2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений