Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А19-13883/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

8 декабря 2014 года                                                                              Дело № А19-13883/2014                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле, при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Иркутской области: 

от Службы: Малых О.Е., доверенность от 11 июня 2014 года № 36; Собенина И.А., доверенность от 22 августа 2014 года;

от ООО «Лилит»: Матюха А.И., доверенность от 19 августа 2014 года,

с участием судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Филатова Д.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Гениатулиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лилит» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2014 года по делу № А19-13883/2014 по заявлению Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 18; ОГРН 1083808001144, ИНН 3808172278) к Обществу с ограниченной ответственностью «Лилит» (адрес места нахождения: г. Иркутск, мкр. Топкинский, д. 17, кв. 3; ОГРН 1063808141220, ИНН 3808140614) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

(суд первой инстанции: Шульга Н.О.)

и установил:

Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее – Служба, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Лилит» (далее – Общество, ООО «Лилит») к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2014 года заявленное Службой требование удовлетворено, ООО «Лилит» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Лилит» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, Общество указывает, что судом первой инстанции неверно определен период, в течение которого Общество осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции (с 4 декабря 2013 года по 15 августа 2014 года, тогда как в протоколе об административном правонарушении указано на 13 и 14 августа 2014 года). Кроме того, ООО «Лилит» считает, что в рассматриваемом случае у суда первой инстанции имелись достаточные основания для признания совершенного правонарушения малозначительным (нарушение лицензионных требований имело место всего в течение двух дней, привлечение к административной ответственности впервые и отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям).

В отзыве от 17 ноября 2014 года № 83-37-5275/4 на апелляционную жалобу Служба выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

            Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ООО «Лилит» и Службы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Лилит» зарегистрировано в качестве юридического лица 20 июня 2006 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1063808141220 (т. 1, л.д. 43). Согласно пункту 2.2 Устава одним из видов осуществляемой Обществом предпринимательской деятельности является розничная торговля алкогольными и другими напитками (т. 1, л.д. 47-57).

19 сентября 2013 года Администрацией г. Иркутска Обществу выдана лицензия № 38РПА0002791 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Сибирская, д. 21-А, корп. 5, срок действия лицензии – до 19 сентября 2014 года (т. 1, л.д. 12).

На основании распоряжения от 6 августа 2014 года № 746-ср (т. 1, л.д. 14-15) по согласованию с прокуратурой Иркутской области должностными лицами Службы проведена внеплановая выездная проверка ООО «Лилит» по вопросу соблюдения лицензионных требований.

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в магазине «Продукты», расположенном по указанному выше, в одном здании с медицинской организацией «Международное учреждение здравоохранения научно-исследовательский институт клинической медицины» (лицензия на осуществление медицинской деятельности № ЛО-38-01-001497 от 6 сентября 2013 года), вход в которую находится в радиусе 15 метров от входа для посетителей в магазин «Продукты».     

Указанное обстоятельство зафиксировано в акте проверки от 13 августа 2014 года № 376 (т. 1, л.д. 23-25) и послужило основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, о чем 22 августа 2014 года уполномоченным должностным лицом Службы составлен соответствующий протокол № 317/08/14-ю (т. 1, л.д. 17-20).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации Служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ООО «Лилит» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П и от 23 мая 2013 года № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является лицензирование, в том числе и такого вида деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

При осуществлении указанного вида деятельности лицензиат обязан соблюдать предусмотренные действующим законодательством лицензионные требования и условия.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Несоблюдение лицензионных требований условий является основанием для применения мер государственного принуждения, в том числе в виде административной ответственности, приостановления действия или аннулирования лицензии. 

Так, частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

То есть объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.

Из подпункта 6 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

Административный орган и суд первой инстанции посчитали, что поскольку в рассматриваемом случае Обществом нарушено лицензионное требование, предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, то его противоправные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Подобные выводы являются ошибочными ввиду следующего.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением предусмотренных в лицензии условий помимо общих норм, содержащихся в части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, установлена другими статьями данного Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП Российской Федерации.

Данная правовая позиция, по мнению суда апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, применима и при разграничении квалификации действий правонарушителя по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ и специальным нормам этого Кодекса.

Одной из таких специальных норм является часть 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Постановление № 47) указано, что правила розничной продажи алкогольной продукции определены, в частности, Законом № 171-ФЗ.

Следовательно, одними и теми же нормами Закона № 171-ФЗ могут быть установлены как лицензионные требования, так и правила розничной продажи алкогольной продукции.

На основании статьи пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области оборота алкогольной продукции запрещается розничная продажа такой продукции с нарушением требований статьи 16 этого Закона, устанавливающей особые требования к розничной продаже алкогольной продукции.

Из пункта 3 статьи 20 Закона № 171 следует, что в пунктах 2 и 5 статьи 16 данного Закона установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции.

То есть статья 16 Закона № 171-ФЗ содержит не только лицензионные требования, но и правила розничной продажи алкогольной продукции.  

Поэтому нарушение требований статьи 16 Закона № 171-ФЗ не всегда влечет за собой привлечение к административной ответственности исключительно по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации (как ошибочно полагает представитель Службы, пояснившая на вопрос суда апелляционной инстанции, что любое нарушение требований указанной статьи означает нарушение лицензионных условий).

Например, пунктом 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлен императивный запрет на розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.

Нарушение данного запрета влечет привлечение к административной ответственности не по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, а по специальной норме – части 2.1 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Или другой пример. Тем же пунктом 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ запрещена розничная продукция алкогольной продукции без ее маркировки федеральными специальными марками или акцизными марками. В случае нарушения этого требования организация будет привлечена к ответственности по части 4 статьи 15.12 КоАП Российской Федерации, являющейся специальной по отношению к части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

За нарушение установленного пунктом 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ запрета на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, административная ответственность предусмотрена также по специальной норме (часть 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации), а не по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.