Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А58-2021/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело №А58-2021/2014

5 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2014 года и дополнительное решение от 17 сентября 2014 года по делу № А58-2021/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Якутская пассажирская автотранспортная компания-25» (ИНН 1435168949, ОГРН 1061435017181) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2721170387, ОГРН 1092721005717) о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2014 серии ТБ-АТ-11/04/2014/322-р №20 ЯКТ о привлечении к административной ответственности и признания недействительным предписания от 09.04.2014 г. №ТБ-АТ-09/04/2014/322-р,

(суд первой инстанции судья Собардахова В. Э.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Якутская пассажирская автотранспортная компания-25» (далее заявитель, Общество, ООО «Якутская пассажирская автотранспортная компания-25») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее административный орган, Ространснадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2014 серии ТБ-АТ-11/04/2014/322-р №20 ЯКТ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и признания недействительным предписания от 09.04.2014 №ТБ-АТ-09/04/2014/322-р.

Решением от 9 сентября 2014 года и дополнительным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2014 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения и дополнительного решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда о недоказанности административным органом наличия в действиях Общества события и состава вмененного ему правонарушения, а так же, что административным органом нарушение Обществом законодательства о транспортной безопасности, выразившееся в неисполнении обязанностей субъекта транспортной инфраструктуры, не установлено.

Не согласившись с решением и дополнительным решением суда первой инстанции, Ространснадзор обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционных жалобах поставлен вопрос об отмене решения и дополнительного решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Общества. Заявитель апелляционной жалобы указывает на наличие в действиях ООО «Якутская пассажирская автотранспортная компания-25» состава инкриминируемого ему правонарушения и правомерность выдачи Обществу обжалуемого предписания.

ООО «Якутская пассажирская автотранспортная компания-25» отзывы на апелляционные жалобы в суд не направило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, должностными лицами Ространснадзора, на основании распоряжения руководителя административного органа № 322 от 11.03.2014 была проведена плановая документарная проверка деятельности ООО «Якутская пассажирская автотранспортная компания-25» по соблюдению требований законодательства в сфере транспортной безопасности.

В ходе проведенной проверки установлено:

- не предоставлена полная и достоверная информация для проведения категорирования в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности;

- не разработана, не принята и не исполнена организационно-штатная структура управления в субъекте транспортной инфраструктуры;

- отсутствует номенклатура (перечень) должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры, осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности и на критических элементах ОТИ или ТС;

- отсутствует номенклатура (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС;

- отсутствует номенклатура (перечень) должностей персонала юридических лиц, осуществляющих на законных основаниях деятельность в зоне транспортной безопасности или на критических элементах ОТИ или ТС;

- отсутствует номенклатура (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС;

- отсутствует номенклатура (перечень) должностей персонала юридических ли, осуществляющих на законных основаниях деятельность в зоне транспортной безопасности или на критических элементах ОТИ или ТС;

- отсутствие порядка проверки документов, наблюдения, собеседования с физическими лицами и оценки данных инженерно-технических систем и средств обеспечения транспортной безопасности, осуществляемых для выявления подготовки к совершению АНВ или совершения АНВ в отношении ОТИ или ТС;

- отсутствие порядка информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального органа управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельности ОТИ или ТС;

- не разработан, не утвержден и не реализован порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ (ТС) и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ и/или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие;

- не проверены сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности, с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 09 февраля 2007 года №16-ФЗ для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу;

- отсутствие специальной профессиональной подготовки, повышение квалификации, переподготовки сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами определенными законодательством России;

- отсутствие информирования в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ или ТС, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие - либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, в части их касающейся, включая запрещение согласно пунктам 5.14.1-5.14.4.

По результатам проверки составлен Акт проверки №ТБ-АТ-09/04/2014/322-р от 09.04.2014.

На основании результатов проверки должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении ТБ-АТ-11/04/2014/322-р №20 ЯКТ от 11 апреля 2014 года о нарушении ООО «Якутская пассажирская автотранспортная компания-25» Федерального закона № 16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности», приказа Минтранса России № 42 от 08.02.2014 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности…» и совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Постановлением руководителя Ространснадзора от 11 апреля 2014 года серии ТБ-АТ- 11/04/2014/322-р №20 ЯКТ по делу об административном правонарушении, ООО «Якутская пассажирская автотранспортная компания-25» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Кроме того, административным органом в адрес общества выдано предписание №ТБ-АТ-09/04/2014/322-р от 09.04.2014 об устранении в срок до 10.07.2014 нарушений, указанных в пунктах 1-9, 11 и в срок до 10.09.2014 устранить нарушение, указанное в пункте 10 предписания.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением о привлечении к административной ответственности и предписанием, заявитель обжаловал их в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции, изложенные в решении и в дополнительном решении, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из представленных в материалы дела документов следует, что основным видом деятельности ООО «Якутская пассажирская автотранспортная компания-25» является деятельность автомобильного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию.

Статьей 9 Федеральным законом от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» установлено, что под субъектами транспортной инфраструктуры следует понимать юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, являющихся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. В том числе в соответствии со статьей 606, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть передано во временное пользование по договору аренды (имущественного найма) или по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) соответственно.

Административный орган в качестве доказательства использования Обществом собственных транспортных средств ссылается на договор с Окружной администрацией города Якутска и Общества на осуществление пассажирских перевозок на городских регулярных автобусных маршрутах и на договоры, заключенные с индивидуальными предпринимателями на осуществление пассажирских перевозок на городских регулярных автобусных маршрутах.

Вместе с тем, в материалы дела, какие либо доказательства, свидетельствующие наличие у ООО «Якутская пассажирская автотранспортная компания-25» транспортных средств на праве собственности, административным органом не представлено.

Ссылка административного органа на представленный в суд апелляционной инстанции договор аренды транспортного средства № 1/25 от 01.02.2011, как на доказательства нахождения у Общества сдаваемого в аренду транспортного средства на праве собственности, является не состоятельной, поскольку, указание в договоре, что «арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности автобус», без правоустанавливающих документов не подтверждает факт нахождения транспортного средства у Общества именно на праве собственности.

Из содержания же договоров с Окружной администрацией города Якутска, так же из договоров с индивидуальными предпринимателями следует, что ООО «Якутская пассажирская автотранспортная компания-25» в рамках исполнения обязательств по договору с Окружной администрацией заключило договоры с индивидуальными предпринимателями - собственниками транспортных средств без передачи последними в пользование принадлежащих им транспортных средств ООО «Якутская пассажирская автотранспортная компания-25». Плата за проезд пассажиров взимается непосредственно перевозчиками (индивидуальными предпринимателями) в соответствии с пунктом 5.1. договоров.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Поскольку, административным органом, в данном конкретном случае,