Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А19-18317/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства Ященко В.В. о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд пришёл к выводу, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, указав, что в ходатайстве Ященко В.В. ссылается на возникновение у него права за свой счёт удовлетворить требование кредитора без согласия ответчика. Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о намерении либо удовлетворении требования ОАО «Дальневосточный банк» на сегодняшний день в материалы настоящего дела не представлены, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: размер задолженности должника перед ОАО «Дальневосточный банк» установлен вступившими в законную силу судебными актами Осинского районного суда Иркутской области по гражданскому делу №2-2/2013, а потому правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учётом погашения части задолженности поручителями.

Поскольку имущество, являющееся предметом залога, имеется у должника в наличии, суд признал за ОАО «Дальневосточный банк» статус залогового кредитора.

Доводы должника о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящий обособленный спор без привлечения к участию в деле его жены Таюрской И.Р., суд апелляционной инстанции оценивает критически.

Таюрская И.Р. является не только сособственником совместного имущества, нажитого в браке супругами Таюрскими, на основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, но также и поручителем по обязательствам должника перед ОАО «Дальневосточный банк», привлечённым к субсидиарной ответственности по этим обязательствам судебным актом по указанному выше гражданскому делу №2-2/2013.

Поскольку Таюрская И.Р. солидарно отвечает перед ОАО «Дальневосточный банк» по обязательствам Таюрского А.В., никакого ущерба её охраняемым законом интересам при рассмотрении настоящего спора не могло быть причинено. Непосредственно же о правах и обязанностях Таюрской И.Р. оспоренным судебным никаких решений не принято.

Относительно апелляционной жалобы Ященко В.В. суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы дела и оценив соответствующие обстоятельства, пришёл к следующим выводам: согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, когда жалоба подаётся лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В силу статей 42, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов обжалуемым решением.

Как усматривается из материалов дела, Ященко В.В. не является лицом, участвующим в настоящем обособленном споре. Судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы Ященко В.В., пришёл к выводу о том, обстоятельства, указанные им в жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для вступления его в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Из содержания оспариваемого судебного акта не следует, что нарушены права либо принято решение об обязанностях Ященко В.В.

При таких обстоятельствах Ященко В.В. не является лицом, имеющим право на обжалование судебного акта по рассматриваемому делу, в связи с чем производство по его апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по апелляционной жалобе Ященко Владимира Васильевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2014 года по делу №А19-18317/2013 прекратить.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2014 года по делу №А19-18317/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Таюрского Александра Васильевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          Л.В.Оширова

К.Н.Даровских