Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А19-18317/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А19-18317/2013

5 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2014 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ященко Владимира Васильевича и индивидуального предпринимателя Таюрского Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2014 года по заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточный банк» о признании статуса залогового кредитора и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 450 841,40 руб. – проценты за пользованием кредитом за период с 5.03.2013 по 13.11.2013 по делу №А19-18317/2013 по заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточный банк» о признании индивидуального предпринимателя Таюрского Александра Васильевича (ОГРНИП 304850608200052, ИНН 850500031593, Иркутская область, с. Оса, ул. Кирова, д.57) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Орлова Н.Г.),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2014 в отношении индивидуального предпринимателя Таюрского А.В. (далее – Таюрский А.В., должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Руднев И.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5.11.2014 полномочия временного управляющего должника продлены до 4.12.2014.

26.06.2014 открытое акционерное общество «Дальневосточный банк» (далее – ОАО «Дальневосточный банк») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора в деле о банкротстве и о включении требования в размере 1 450 841,40 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 5.03.2013 по 13.11.2013 в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2.09.2014 заявление ОАО «Дальневосточный банк» признано обоснованным. Требование в размере 1 450 841,40 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Суд признал за ОАО «Дальневосточный банк» статус залогового кредитора по денежным требованиям, включённым в реестр требований кредиторов Таюрского А.В., вытекающим из кредитных договоров №IRM-37 от 24.08.2011, №IRM-50 от 29.12.2011 в размере 13 794 407,16 руб., в том числе: 10 348 547,49 руб. – основной долг, 1 843 018,27 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 152 000 руб. – судебные расходы и 1 450 841,40 руб. – проценты за пользование кредитами. Суд также определил, что требование ОАО «Дальневосточный банк» подлежит удовлетворению в порядке статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» за счёт средств, полученных от реализации предмета залога:

- автосервиса общей площадью 437,7 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, Осинский район, с. Оса, автотрасса Иркутск-Усть-Уда, 143 км, кадастровый (или условный) номер 85:05:040102:104:25:100:001:00284002994;

- земельного участка общей площадью 1087 кв.м, находящегося по адресу: Иркутская область, Осинский район, с. Оса, автотрасса Иркутск-Усть-Уда, 143 км, кадастровый (или условный) номер 85:05:040102:104;

- сооружения автозаправочной станции общей площадью 254,19 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, Осинский район, с. Оса, 143 км автотрассы Иркутск-Усть-Уда, кадастровый (или условный) номер 85:05:040102:103:25:100:001: 00284002987;

- земельного участка общей площадью 1995 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, Осинский район, с. Оса, 143 км автотрассы Иркутск-Усть-Уда, кадастровый (или условный) номер 85:05:040102:103;

- автомобиля Toyota Land Crauser 200, 2008 года выпуска, цвет кузова чёрный, гос. регистрационный знак С 555 TH 38, находящегося по адресу: Иркутская область, Осинский район, с. Оса, ул. Кирова, дом 57, паспорт транспортного средства сер. 78 УЕ №273537, выданный 19.01.2009.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник – индивидуальный предприниматель Таюрский Александр Васильевич и Ященко Владимир Васильевич – лицо, не участвующее в деле, обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить.

Таюрский А.В. в своей апелляционной жалобе указывает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права и просит привлечь к участию в деле по настоящему обособленному спору в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Таюрскую Ирину Рафиковну.

В обоснование доводов жалобы должник указывает, что Таюрская И.Р. в силу договоров поручительства №IRM-37-3 от 24.08.2014 и №IRM-50-4 от 29.12.2011 частично исполнила обязательства за Таюрского А.В. по кредитным договором №IRM-37 от 24.08.2011 и №IRM-50 от 29.12.2011, в связи с чем является созалогодержателем спорного имущества, следовательно, обжалуемое определение суда первой инстанции влияет на её права и обязанности по отношению к сторонам спора. Кроме того, Таюрская И.Р. является законной супругой должника, брак был зарегистрирован 29.08.1987, соответственно, в силу норм Семейного кодекса Российской Федерации заложенное имущество является общим имуществом супругов.

Ященко В.В. – лицо, не участвующее в деле, ссылаясь на положения статей 42 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что в суде первой инстанции им было заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица. Между тем, как полагает заявитель жалобы, ходатайство необоснованно было судом оставлено без удовлетворения.

Указывает, что со стороны банка заявлено требование как обеспеченное залогом, в частности, автосервиса, находящегося по адресу: Иркутская область, Осинский район, с. Оса, 143 км трассы Иркутск-Усть-Уда, кадастровый (или условный) номер 85:05:040102:104:25:100:001:00284002994. Вместе с тем, Ященко В.В. является пользователем указанного автосервиса на основании заключённого между ним и индивидуальным предпринимателем Таюрским А.В. договора от 15.03.2012, в соответствии с которым ответчик по настоящему делу предоставил заявителю жалобы автосервис во временное пользование по акту приёма-передачи от 15.03.2012.

При указанных обстоятельствах, заявитель жалобы считает, что, поскольку, он является пользователем автосервиса, то обжалуемый судебный акт влияет на его права и обязанности по отношению к сторонам спора, а предъявленные требования ОАО «Дальневосточный банк» подвергают его к реальной опасности утраты своего права владения и пользования автосервисом, в связи с чем просит суд привлечь его к участию по рассмотрению настоящего обособленного спора.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 1.3 договора от 15.03.2012 ссудодатель обязан уведомить ссудополучателя обо всех правопритязаниях третьих лиц в отношении объектов, заявленных в судебном порядке, и привлечь ссудополучателя к участию в таком деле. За нарушение данного условия ссудодатель обязан уплатить ссудополучателю сумму штрафа в размере 100 000 руб.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: как указано выше, определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2014 в отношении Таюрского А.В. введена процедура наблюдения.

Сообщение о введении в отношении Таюрского А.В. процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №93 от 31.05.2014.

Как следует из материалов дела, требование ОАО «Дальневосточный банк» о включении в реестр требований кредиторов должника предъявлено в Арбитражный суд Иркутской области 26.06.2014, о чём свидетельствует оттиск штампа канцелярии суда. Таким образом, требование кредитора заявлено в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом установлено, что 24.08.2011 между ОАО «Дальневосточный банк» и Таюрским А.В. был заключён договор кредитной линии №IRM-37, на основании которого ОАО «Дальневосточный банк» открыл индивидуальному предпринимателю Таюрскому А.В. кредитную линию с лимитом выдачи 17 500 000 руб., а индивидуальный предприниматель Таюрский А.В. обязался ежемесячно выплачивать 14,5% годовых и погасить кредит 22.08.2014.

Дополнительным соглашением №1 от 24.08.2011 стороны согласовали график погашения полученного кредита путём совершения платежей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору кредитной линии между Таюрским А.В. и ОАО «Дальневосточный банк» были заключены договоры залога №IRM-37-1 от 24.08.2014 и №IRM-37-2 от 7.03.2012, в соответствии с условиями которых Таюрский А.В. передаёт, а ОАО «Дальневосточный банк» принимает в залог имущество, указанное в данных договорах.

29.12.2011 между ОАО «Дальневосточный банк» и Таюрским А.В. был заключён кредитный договор №IRM-50, в соответствии с условиями которого ОАО «Дальневосточный банк» предоставляет индивидуальному предпринимателю Таюрскому А.В. кредит в сумме 5 000 000 руб. на приобретение оборудования, индивидуальный предприниматель Таюрский А.В., в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

За пользование кредитом Таюрский А.В. обязался выплачивать ОАО «Дальневосточный банк» 14,5% годовых, начисляемых на фактическую ссудную задолженность (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора Таюрский А.В. обязан погасить полученный им кредит до 26.12.2014.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №IRM-50 между индивидуальным предпринимателем Таюрским А.В. и ОАО «Дальневосточный банк» заключён договор залога автотранспорта №IRM-50-1 от 29.12.2011, в соответствии с условиями которого индивидуальный предприниматель Таюрский А.В. передаёт, а ОАО «Дальневосточный банк» принимает в залог имущество, указанное в договоре.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по указанным выше договорам, ОАО «Дальневосточный банк» обратилось за взысканием задолженности в судебном порядке.

Решением Осинского районного суда Иркутской области от 1.04.2013 по гражданскому делу №2-2/2013 исковые требования к индивидуальному предпринимателю Таюрскому А.В., Таюрской И.Р. и Валееву К.Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Солидарно с индивидуального предпринимателя Таюрского А.В., Таюрской И.Р. взыскана задолженность в размере 10 303 536,09 руб. по договору кредитной линии с лимитом выдачи №IRM-37 от 24.08.2011; солидарно с индивидуального предпринимателя Таюрского А.В., Таюрской И.Р., Валеева К.Р. взыскана задолженность в размере 1 888 029,67 руб. по кредитному договору №IRM-50 от 29.12.2011. Также взысканы солидарно с индивидуального предпринимателя Таюрского А.В., Таюрской И.Р. и Валеева К.Р. судебные расходы в сумме 152 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество по договорам №IRM-37 от 24.08.2011 и №IRM-50 от 29.12.2011.

Дополнительным решением Осинского районного суда Иркутской области от 29.04.2013 по гражданскому делу №2-2-/2013 расторгнуты договор кредитной линии с лимитом выдачи №IRM-37 от 24.08.2011 и кредитный договор №IRM-50 от 29.12.2011, заключённые между ОАО «Дальневосточный банк» и индивидуальным предпринимателем Таюрским А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14.11.2013 решение Осинского районного суда Иркутской области от 1.04.2013 по гражданскому делу №2-2/2013 оставлено без изменения, апелляционные жалобы и дополнения – без удовлетворения.

Определением Осинского Районного суда Иркутской области от 18.12.2013 в удовлетворении ходатайства Ященко В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Осинского районного суда от 1.04.2013 по данному гражданскому делу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10.04.2014 указанный судебный акт Осинского районного суда Иркутской области оставлен без изменения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2014, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014, требование ОАО «Дальневосточный банк» в размере 12 343 565,76 руб., в том числе: 10 348 547,49 руб. – основной долг, 1 843 018,27 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 152 000 руб. – судебные расходы, признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно требованию кредитора за период с 5.03.2013 по 13.11.2013 им начислены проценты за пользование кредитом в следующем порядке:

- по договору №IRM-37 от 24.08.2011 в размере 1 276 865,33 руб., из них погашено 3000 руб. поручителем Таюрской И.Р.;

- по договору №IRM-50 от 29.12.2011 в размере 179 976,07 руб., из них погашено 3000 руб. поручителем Валеевым К.Р.

Таким образом, судом установлено, что общий размер неуплаченных процентов по указанным кредитным договорам составляет 1 450 841,40 руб. Данная сумма подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Рассмотрев требование кредитора о признании статуса залогового кредитора, суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», также пришёл к выводу об обоснованности заявленного требования, указав, что кредитор представил все доказательства фактического наличия имущества должника, указанного в договорах №IRM-37 от 24.08.2011 и №IRM-50 от 29.12.2011.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела