Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А78-6143/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ведомости банковского контроля по указанному паспорту сделки, ООО «Байкальская горная компания» произвело оплату в сумме 25 350 323,84 долларов США без учета НДС, иностранный партнер оказал услуги в полном объеме.

В ходе проверки ООО «Байкальская горная компания» (Акт №08-11/9 от 30.05.2014г.) по вопросам соблюдения валютного законодательства РФ, актов органов валютного регулирования и валютного контроля установлено, что Обществом совершено административное правонарушение, выразившееся в следующем:

ООО «Байкальская горная компания» (Заказчик) 10.04.2013г. заключено соглашение об оказании услуг по международному технико-экономическому обоснованию проекта освоения Удоканского месторождения меди (далее - Соглашение) с обществом с ограниченной ответственностью «Флуор Дэниел Евразия ИНК», США (Подрядчик). Подрядчик оказывает услуги в соответствии с Техническим заданием. По оценке Подрядчика цена контракта составляет 787 177 долларов США без учета НДС (п.7.2 указанного соглашения).

Согласно п. 1.1 Приложения 5 к соглашению от 01.04.2013г., цена контракта представляет собой сумму с учетом НДС, указанную в акте приемки оказанных услуг, подписанном Заказчиком. В течение 7 рабочих дней после окончания каждого календарного месяца Подрядчик передает ежемесячный отчет о затратах вместе с подтверждающими документами. Не позднее чем через 7 рабочих дней после даты передачи Заказчику окончательных передаваемых материалов, Подрядчик передает сопроводительное письмо, окончательный ежемесячный ответ о затратах и акт приемки оказанных услуг. Согласно графику оказания услуг (приложение 3 к соглашению) ключевым контрольным сроком является 23.12.2013 г. - дата выпуска окончательного утвержденного отчета МТЭО. Оплата оказанных услуг производится банковским переводом в следующем порядке: первоначальный авансовый платеж осуществляется в сумме, указанной в заявлении на авансовый платеж, который определяется Подрядчиком на основании оценки компонентов осуществляемых затрат в дату вступления в силу соглашения. Оплата производится не позднее 5 рабочих дней с даты получения счета Заказчиком, который выписывается после согласования заявления на авансовый платеж. Сумма НДС уплачивается Подрядчиком самостоятельно напрямую в федеральный бюджет РФ. Заявления на последующие авансовые платежи представляются не позднее 10 рабочих дней каждого календарного месяца, сверка которых производится в течение 7 рабочих дней каждого календарного месяца на основании ежемесячного отчета о затратах с актом сверки. Окончательный платеж осуществляется после подписания сторонами акта приемки оказанных услуг не позднее 5 рабочих дней с даты получения счета.

Договором об изменении №1 от 17.07.2013г. внесены изменения, связанные с уточнением нумерации пунктов в приложениях к соглашению.

Договором об изменении №2 от 02.09.2013г. внесены изменения в техническое задание, увеличена стоимость услуг по соглашению до 6 889 411 долларов США, перенесены сроки оказания услуг, срок представления окончательного утвержденного отчета МТЭО - 31.01.2014г.

Договором об изменении №3 от 22.11.2013г. внесены изменения в техническое задание, в промежуточные контрольные сроки представления отчетов по оказанным услугам.

Договором об изменении №4 от 06.12.2013г. изменены внутренние сроки оказания услуг, дата представления окончательного отчета осталась прежней, общая стоимость по соглашению уменьшена до 6 810 788 долларов США.

На основании Соглашения от 10.04.2013г. в ООО «банк Раунд» 14.05.2013г. оформлен паспорт сделки (далее - ПС) №13050001/2506/0000/4/1, в графе 5 раздела 3 «Сумма контракта» которого указан символ «БС».

Согласно ведомости банковского контроля по указанному паспорту сделки, ООО «Байкальская горная компания» произвело оплату в сумме 6 902 717,57 долларов США, в т.ч. НДС, иностранный партнер оказал услуги в полном объеме.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Байкальская горная компания» дела об административном правонарушении.

На основании материалов административного расследования должностным лицом административного органа были составлены протоколы об административном правонарушении № 76-14/232, № 76-14/236, № 76-14/237 и № 76­14/233 о совершении Обществом правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

На основании указанных протоколов об административном правонарушении руководителем ТУ Росфиннадзора вынесены Постановления № 76-14/232, № 76-14/236, № 76­14/237 и № 76-14/233 от 10.06.2014 г. о привлечении ООО «Байкальская горная компания» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с названными постановлениями, заявитель обжаловал их в судебном порядке.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Диспозиция части 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность, за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Статьей 24 Закона о валютном регулировании и валютном контроле установлено, что резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям (пункт 2 части 2).

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 20 Закона валютном регулировании и валютном контроле в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля Центральный банк Российской Федерации может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках ПС при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. ПС должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в ПС на основании документов, представленных резидентами.

Согласно пункту 6.1 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкции ЦБ РФ N 138-И), резидент, являющийся стороной по контракту, оформляет в уполномоченном банке паспорт сделки в соответствии с Приложением 4 к указанной Инструкции.

В соответствии с пунктом 6 Приложения 4 к Инструкции ЦБ РФ N 138-И, в графе 5 паспорта сделки указывается сумма обязательства, предусмотренная контрактом, по которому оформлен ПС, в единицах валюты контракта, приведенной в графе 4. В случае отсутствия в контракте информации для заполнения графы 5 при оформлении ПС в графе 5 указывается символ "БС".

Согласно пунктам 8.1, 8.3 Инструкции ЦБ РФ N 138-И, при внесении изменений и (или) дополнений в контракт, которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС. Одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС.

В соответствии с пунктом 8.2 Инструкции ЦБ РФ N 138-И, в заявлении резидента о переоформлении ПС должны быть указаны: сведения о резиденте (полное или сокращенное фирменное наименование юридического лица); реквизиты ПС (номер и дата ПС), раздел ПС, в который вносятся изменения, и содержание указанных изменений; указание на документы и информацию, которые являются основанием для переоформления ПС, и их реквизиты; дата подписания резидентом заявления о переоформлении ПС и проставлена его подпись.

В соответствии с пунктом 8.4 Инструкции ЦБ РФ N 138-И документы и информация представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов. Датой оформления документа является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами права, ООО «Байкальская горная компания» обязано было переоформить ПС при изменении, в частности сведений цене контракта, в установленные сроки от заключения таких изменений.

ООО «Байкальская горная компания» 18.09.2012 г. заключено Соглашение об оказании услуг на этапе определения для проекта освоения Удоканского месторождения меди (далее - Соглашение) с обществом с ограниченной ответственностью «Флёр Кэнэда ЛТД» (Подрядчик), Подрядчик оказывает услуги в соответствии с Техническим заданием.

Согласно пункту 6.1 Соглашения основным обязательством Заказчика является выплата цены контракта в соответствии с пунктом 7 Соглашения.

Буквальным прочтением пункта 7 контракта им определена «Цена контракта и платежи».

В соответствии с пунктом 7.1. Соглашения, Заказчик выплатит Подрядчику цену контракта в соответствии с Приложением 5 (Цена Контракта) к настоящему контракту.

Пунктом 7.2 определено: «По оценке Подрядчика Цена контракта за оказание услуг на этапе определения составляет «Оценочную сумму» без учета налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в Российской Федерации («Российский НДС»), и иных налогов, возникающих в соответствии с российским законодательством о налогах и сборах, которые Заказчик обязан уплачивать напрямую в федеральный бюджет РФ. Разбивка Подрядчиком оценочной суммы на дату заключения Контракта приведена в Приложении 10 (Составляющие оценочную сумму).

Приложением N 5 к контракту «Цена контракта» установлено, что цена контракта представляет собой сумму, указанную в акте приемки оказанных услуг, подписанном представителем Заказчика с учетом увеличения на российский НДС и российские налоги, где это применимо. Далее в данном приложении определяется порядок установления цены оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции, оценив в указанный контракт и договоры об изменении, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа буквального толкования договоренностей между сторонами контракта, считает, не состоятельным довод апелляционной жалобы о том, что сторонами не определена стоимость контракта.

Пункт 7.2 контракта, а в последующем договоры об изменении свидетельствуют о том, что стороны согласовали примерную цену заключенного контракта, которая по согласованию сторон в дальнейшем изменялась.

Довод Общества о том, что цена контракта носит примерный характер и что данная цена может в дальнейшем изменяться в зависимости от соглашения сторон, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку любая цена контракта может являться примерной и по обоюдному соглашению сторон сделки меняться в зависимости от их воли. Это не означает, что сам по себе контракт не имеет цены сделки, о чем свидетельствует пункт 7.2 Контракта, а подписание контракта сторонами, как согласие сторонами с его содержанием.

Более того, стороны, внося изменения в пункт 7.2 договорами об изменении подтвердили, что условие данного пункта носит существенный характер в связи с чем, определялось сторонами по обоюдному согласию.

В силу названных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что Общество, внося изменения в цену контракта, обязано было в силу названных выше правовых актов в установленные сроки представлять сведения в банк паспорта сделки для внесения в него изменений.

Неисполнение названной обязанности, свидетельствует о противоправном характере действий общества, охватываемых диспозицией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, Общество в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Байкальская горная компания» состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ООО «Байкальская горная компания» к административной ответственности судом не установлено.

Протоколы об административных правонарушениях составлены, а оспариваемые постановления вынесены уполномоченными должностными лицами.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Размер санкции определен заявителю по каждому правонарушению с учетом частей 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное