Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А19-12569/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А19-12569/2012

«04»  декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Макарцева А.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы и конкурсного управляющего ООО «Лесоруб» Шишмаревой Л.А. на определение  Арбитражного суда Иркутской области  от 04 сентября  2014 года по жалобе ФНС России о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лесоруб» Шишмаревой Л.А. по делу № А19-12569/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лесоруб» (ОГРН 1073847001744 ИНН 3834013161, адрес: 665675, Иркутская область, Нижнеилимский район, п. Речушка, ул. Советская, 22, 1) (суд первой инстанции: судья Сеничева О.М.)

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: представителя по доверенности от 26.05.2014 Вторых А.А.,

от конкурсного управляющего: представителя по доверенности от 25.03.2014 Сергеевой Д.И.,

(личность и полномочия представителей установлены Арбитражным судом Иркутской области)

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лесоруб» (далее – ООО «Лесоруб», должник ) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Деменчук Владислав Александрович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2013 ООО «Лесоруб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Деменчук В.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2013 Деменчук В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Лесоруб».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2014 конкурсным управляющим ООО «Лесоруб» утверждена арбитражный управляющий Шишмарева Лидия Алексеевна (Шишмарева Л.А.).

Федеральная налоговая служба (ФНС России, заявитель) 18.06.2014 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Лесоруб» Шишмаревой Л.А., в которой просила признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Лесоруб» Шишмаревой Л.А., выразившиеся в отказе принять у представителя уполномоченного органа Матеващука В.Н. заявку о включении в повестку дня собрания кредиторов ООО «Лесоруб» дополнительного вопроса.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 сентября 2014 года в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

Не согласившись с определением суда от 04.09.2014, ФНС России и конкурсный управляющий должника обратились с апелляционными жалобами.

ФНС России в апелляционной жалобе указывает, что действиями конкурного управляющего, выразившегося в непринятии заявки ФНС России о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса, нарушены права уполномоченного органа, предусмотренные п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве и п. 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе просит изменить мотивировочную часть определения суда от 04.09.2014. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что доверенность представителя Матеващука В.Н. от 24.01.2014, указанная в заявке о включении дополнительного вопроса в повестку дня, не была представлена конкурсному управляющему 27.05.2014. Судом не дана оценка данному обстоятельству. Кроме того, заявка была подписана и вручена конкурсному управляющему Матеващуком В.Н. после регистрации участников собрания, что является нарушением установленного порядка внесения дополнительных вопросов в повестку собрания. Указанному обстоятельству судом также не дана оценка.  Кроме того, не соответствует фактическим  обстоятельствам дела, вывод суда о том, что конкурсным управляющим  была получена факсимильная  копия приказа от 23.05.2014 при регистрации участников собрания 27.05.2014.

В судебном заседании представители ФНС России и конкурсного управляющего поддержали доводы своих апелляционных жалоб, возразив соответственно против доводов апелляционной жалобы противоположной стороны.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, апелляционные жалобы,  суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе  конкурсного управляющего подлежит прекращению, на основании следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве) (статья 223 Кодекса, статья 32 Закона о банкротстве).

Возможность обжалования определения, принятого в результате рассмотрения жалоб лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия  арбитражного управляющего, предусмотрена в пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, причем в этот срок, согласно части 3 статьи 113 этого же Кодекса, не включаются нерабочие дни.

Следовательно, срок на совершение процессуального действия - апелляционное обжалование определения от 04.09.2014 истек 18.09.2014.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Лесоруб» Шишмаревой Л.А. на определение Арбитражного суда Иркутской области  от 04 сентября 2014 года  по делу №А19-12569/2012 подана в суд первой инстанции 02.10.2014, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Иркутской области на апелляционной жалобе, то есть по истечении установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Конкурсный управляющий, обращаясь с  апелляционной жалобой на определение суда от 04.09.2014, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока указывает, что копия обжалуемого определения получена конкурсным управляющим 09.09.2014, в связи с чем отсутствовала возможность своевременного обжалования определения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции может восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суд проверяет, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, Шишмарева Л.А.  была надлежащим образом извещена о начавшемся судебном процессе (л.д. 3а ). Конкурсный управляющий, а также представитель конкурсного управляющего принимали участие в судебных заседаниях, о чем свидетельствуют протоколы судебного заседания, судебные акты.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 сентября 2014 года размещено на общедоступном сайте арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет"  05.09.2014, что следует и отчета о публикации судебных актов.

Копии определения от 04.09.2014 были направлены участникам обособленного спора, в том числе конкурсному управляющему Шишмаревой Л.А. в установленный процессуальный срок.  Судебная корреспонденция, направленная Шишмаревой Л.А.,  получена последней  09.09.2014 (почтовое уведомление № 66402578656973).

Своевременное размещение судом текста определения в информационной системе позволяло конкурсному управляющему самостоятельно получить его автоматизированную копию и приступить к подготовке апелляционной жалобы, не ожидая окончания срока обжалования, установленного процессуальным законом.

Таким образом,  при должной степени заботливости и осмотрительности, конкурсный управляющий в период с 05.09.2014 (дата публикации судебного акта в информационной системе) по 18.09.2014  (дата  окончания срока на апелляционное обжалование) могла подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе конкурсного управляющего  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно апелляционной жалобы ФНС России, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.05.2014 состоялось собрание кредиторов ООО «Лесоруб».

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, ФНС России указала, что при регистрации 27.05.2014 участников  собрания кредиторов ООО «Лесоруб» представителем уполномоченного органа Матеващуком В.Н. была подана заявка о включении в повестку дня дополнительного вопроса: «Обязать конкурсного управляющего ООО «Лесоруб» направить ходатайство в Арбитражный суд Иркутской области о переходе на упрощенную процедуру банкротства». Однако, в принятии заявки о включении в повестку дня собрания дополнительного вопроса конкурсным управляющим было неправомерно отказано.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что  конкурсный управляющий ООО «Лесоруб» была не вправе не принимать у представителя ФНС России Матеващук В.Н., имеющего надлежащим образом оформленные полномочия, заявку на включение дополнительного вопроса в повестку дня собрания. Между тем, поскольку ФНС России не обосновала, каким образом нарушение при исполнении конкурсным управляющим ООО «Лесоруб» Шишмаревой Л.А. своих обязанностей при проведении собрания кредиторов повлекло нарушение прав и законных интересов ФНС России и кредиторов должника, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказал.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) внешнего управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"