Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А58-2091/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А58-2091/2009

«04»  декабря 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В.,  Ошировой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя комитета кредиторов ООО «Атлас» Григорьева И.И. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля  2014 года  по заявлению Банка ВТБ (ОАО) от 15.04.2013 об утверждении начальной цены продажи имущества ООО «Атлас», находящегося в залоге у Банка ВТБ (ОАО)  по делу №А58-2091/2009  о несостоятельности (банкротстве) с ограниченной ответственностью «Атлас»  (ОГРН 1021401060559 ИНН 1435100588, адрес: 678900, Республика Саха (Якутия, г. Алдан, ул. Энергетиков, 33) (суд первой инстанции: судья Исакова Н.Н.)

при участии в судебном заседании:

от комитета кредиторов должника: представителя Росоветского С.А.,

от Банка ВТБ (ОАО): представителя по доверенности от 24.12.2013 Юргулевич Е.С.

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2014 года в рамках  дела №А58-2091/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Атлас»  утверждена начальная продажная цена залогового имущества в размере 80 % от оценочной стоимости недвижимого  имущества общества с ограниченной ответственностью «Атлас», являющегося предметом залога Банка ВТБ (ОАО):

в отношении здания магазина, назначение: нежилое, лит. А, общей площадью 131,6 кв.м., кадастровый номер: 14:36:104026:0017:17278, расположенного по адресу: г. Якутск, Лермонтова, дом 66, корпус 1 в сумме 5 069 964 рубля 80 копеек;

в отношении земельного участка, назначение: земли поселений, общая площадь 484 кв.м, кадастровый номер: 14:36:104026:0017, расположенного по адресу: г. Якутск, Лермонтова, дом 66, корп. 1 в сумме 2 406 835 рублей 20 копеек;

в отношении здания (инженерный блок), лит. А, общей площадью 70,3 кв.м., кадастровый номер 14:36:105023:0001:18329/А, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Губина, 35, корп. 1 «А» в сумме 1 941 100 рублей 80 копеек;

в отношении земельного участка, назначение: земли поселений, общей площадью 114 кв.м, кадастровый номер:14:36:105023:0001, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Губина, 35, корп. 1 «А» в сумме 566 899 рублей 20 копеек;

в отношении нежилого помещения (кафе), назначение: нежилое, общей площадью 195,9 кв.м., этаж 1, 2, кадастровый номер: 14:36:0000021.000001:0011, расположенного по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, дом 14, помещение № 2 – 10 672 800 рублей;

в отношении нежилого помещения (офис), назначение: нежилое, этаж 2, лит. А, кадастровый номер:14-14-01/029/2005-266, общая площадь 208,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Федора Попова д.8 – 6 952 800 рублей.

С определением суда от 23.04.2014 не согласился председатель комитета кредиторов ООО «Атлас» Григорьев И.И. и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, признать отчет об оценке № 34/01/12-34 от 14.02.2014, представленный Банком ВТБ недействительным  и утвердить начальную цену продажи имущества на основании отчётов об оценке № 97-02/14, № 100-02/14, № 101-02/14, № 104-02/14 от 28.02.2014, выполненных ООО «Агентство оценки и консалтинга». В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что Банк ВТБ, обращаясь в суд с требованием об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, представил в материалы дела отчеты об оценке рыночной стоимости имущества № 9142, № 9141, № 9140, № 9143  от 27.03.2013, выполненные ООО «Эксперт». Вместе с тем, согласно отчетам ООО «Агентство оценки и консалтинга» о рыночной стоимости имущества должника № 475-08/13 от 12.08.2013, № 97-02/14, № 100-02/14, № 101-02/14, № 104-02/14 от 28.02.2014, стоимость имущества оценена значительно выше, чем оценка ООО «Эксперт». Стоимость имущества, указанная в отчете об оценке № 34/01/12-34 от 14.02.2014, выполненном ЗАО «Евроэксперт»  не является рыночной и является недостоверной. При этом, отчеты ООО «Агентство оценки и консалтинга» никем не оспорены и не признаны судом недействительными, между датами оценок прошло 6 месяцев и изменение цен незначительное.  Вместе с тем, суд установил начальную продажную стоимость имущества, исходя из отчета № 34/01/12-34 от 14.02.2014 ЗАО «Евроэксперт», которая в два раза ниже требований банка к должнику. При этом, в случае продажи имущества, исходя из отчетов  «Агентство оценки и консалтинга» будут удовлетворены не только требования банка, но и иных кредиторов.  Утверждая начальную стоимость  необходимо исходить из позиции необходимости получение максимальной выручки от реализации имущества и должны учитываться интересы всех кредиторов, а не только кредитора-залогодержателя. Более того, суд не дал возможность ознакомиться с  письменными пояснениями Банка ВТБ, отказав в ходатайстве представителя комитета кредиторов об отложении судебного заседания 16.04.2014. Возражения представителя банка  относительно отчетов № 97-02/14, № 100-02/14, № 101-02/14, № 104-02/14 от 28.02.2014 не могут быть приняты судом, так как представитель банка не является экспертом для проведения экспертизы отчётов. Представитель комитета кредиторов заявлял в судебном заседании о недействительности отчета  ЗАО «Евроэксперт» № 34/1/12-34, представленного Банком ВТБ, вопрос о котором может быть рассмотрен в рамках конкретного спора  по определению начальной продажной цены имущества должника. В протоколах судебного заседания отсутствуют сведения о том, что суд исследовал представленные в материалы дела отчеты. Учитывая, что выбор большей начальной цены объекта залога не нарушает права и законные интересы кредиторов, в том числе и залогового, для определения начальной продажной цены следует исходить из отчетов  ООО «Агентство оценки и консалтинга» № 97-02/14, № 100-02/14, № 101-02/14, № 104-02/14 от 28.02.2014.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель ссылается на наличие достаточных оснований для признания отчета   ЗАО «Евроэксперт» № 34/1/12-34 недействительным.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения в ней. Заявил  о проведении повторной экспертизы.

Представитель Банка ВТБ возразил против доводов апелляционной жалобы, а также заявления о назначении повторной экспертизы, поддержав позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Конкурсный управляющий просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя и  представил письменные пояснения.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание,  исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд, рассмотрев заявление о назначении по делу повторной экспертизы, считает его подлежащим отклонению.

В силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза может быть назначена арбитражным судом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.

Заключение эксперта ЗАО «Международный Центр Оценки» Павловского А.Ю. соответствует всем предъявляемым законодательством Российской Федерации об экспертизе требованиям, не содержит каких-либо противоречий, сомнения в обоснованности и объективности представленного заключения у суда не вызывает.

Приведенные представителем комитета кредиторов обстоятельства  для проведения повторной экспертизы не являются основаниями для назначения по делу повторной экспертизы. Сделанные экспертом выводы  по существу не опровергнуты, наличие противоречий в заключении не усматривается, сведения о квалификации экспертов подтверждаются приложенными к заключению документами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2010 года ООО «Атлас» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Требования Банка ВТБ (ОАО)  в размере 11 899 913 руб. 07 коп., 61 634 611 руб. 15 коп., 201 832 111 руб. 73 коп. и 25 269 530 руб. 86 коп. включены в реестр требований кредиторов должника, как обязательства, обеспеченные залогом имущества ООО «Атлас», определениями арбитражного суда от 01 октября 2010 года.

Банк ВТБ (ОАО) со ссылкой на статьи 18.1, 110, 111, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с разногласиями с конкурсным управляющим по вопросу о порядке и условиях проведения торгов обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении начальной цены продажи:

- в отношении здания магазина, лит. А, общей площадью 131,6 кв. м., кадастровый номер: 14:36:104026:0017:17278, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, дом 66, корп.1, в размере 5 903 136 рублей, в т.ч. НДС (18%) 900 478 рублей (далее – магазин);

- в отношении земельного участка, общей площадью 484 кв.м., кадастровый номер: 14:36:104026:0017, расположенного по адресу: г. Якутск, Лермонтова, дом 66, корп. 1, в размере 1 046 464 рублей (далее – земельный участок площадью 484 кв.м.);

- в отношении здания (инженерный блок), лит. А, общей площадью 70,3 кв.м., кадастровый номер 14:36:105023:0001:18329/А, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Губина, 35, корп. 1 «А», в размере 2 152 337 рублей, в т.ч. НДС (18%) 328 323 рублей (далее - инженерный блок);

- в отношении земельного участка, общей площадью 114 кв.м., кадастровый номер:14:36:105023:0001, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Губина, 35, корп. 1 «А», в размере 191 663 рублей (далее – земельный участок площадью 114 кв.м.);

- в отношении нежилого помещения (кафе), общей площадью 195,9, этаж 1, 2, кадастровый номер: 14:36:0000021:000001:0011, расположенного по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, дом 14, помещение № 2, в размере 12 361 600 рублей, в т.ч. НДС (18%) 1 885 668 рублей (далее – кафе);

- в отношении нежилого помещения (офис), общей площадью 208,8 кв.м., этаж 2, лит. А, кадастровый номер:14-14-01/029/2005-266, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Федора Попова д. 8, в размере 7 262 400,00 руб., в т.ч. НДС (18%) 1 107 824 рублей (далее – офис), находящихся в залоге у Банка.

Банк ВТБ (ОАО) уточнил требования об установлении начальной продажной цены: здания магазина в сумме 5 069 964 рубля 80 копеек, земельного участка (484 кв.м.) в сумме 2 406 835 рубля 20 копеек, инженерного блока в сумме 1 941 100 рублей 80 копеек, земельного участка (114 кв.м.) в сумме 566 899 рублей 20 копеек, кафе в сумме 10 672 800 рублей, офиса в сумме 6 952 800 рублей (далее – имущество) на основании отчёта об оценки имущества от 14 февраля 2014 года, подготовленного ЗАО «ЕВРОЭКСПЕРТ». Уточнения судом приняты к рассмотрению.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), удовлетворяя требования Банка ВТБ (ОАО), на основании представленного им отчета  ЗАО «ЕВРОЭКСПЕРТ», исходил из того, что в силу Закона о банкротстве вопросы установления начальной цены продажи залогового имущества отнесены к компетенции залогового кредитора. При этом, оценка, проведенная ООО «Агентство оценки и консалтинга» является чрезмерно завышенной и ограничивающей доступ потенциальных покупателей к торгам.

Апелляционный суд полагает подлежащим обжалуемое определение изменению, на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Требования Банка ВТБ (ОАО) (далее – Банк) в размере 11 899 913 рублей 07 копеек, 61 634 611 рублей 15 копеек, 201 832 111 рублей 73 копейки и 25 269 530 рублей 86 копеек включены в реестр требований кредиторов должника, как обязательства, обеспеченные залогом имущества ООО «Атлас», определениями арбитражного суда от 01 октября 2010 года.

Пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах,