Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 по делу n А78-6080/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б,

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                Дело № А78-6080/2007 С2-20/306

04АП-5250/2007

23 января  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  23 января 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Доржиева Э.П., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» на решение Арбитражного суда Читинской области от 03 декабря 2007 года по делу № А78-6080/2007 С2-20/306

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»  к Администрации Читинской области о признании незаконными действий по утверждению результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения постановлением от 26.07.05г. № 185-А/п, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Читинской области,

(суд первой инстанции Анисимов М.И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шаманова А.В., по доверенности от 26.12.2007г.;

от  заинтересованного лица: Кочневой И.В., по доверенности от  08.11.07г.,

от третьего лица: Олекминской Л.Е., по доверенности от 22.11.07г.,

Заявитель - Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» - обратился с требованием к Администрации Читинской области о признании незаконными действий по утверждению результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения постановлением от 26.07.05г. № 185-А/п.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Читинской области.

Суд первой инстанции решением от 03 декабря 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказал, указав на отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя и на соответствие постановления необходимым требованиям как принятого компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением установленной процедуры.

Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять  новый судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права и норм процессуального права. В частности, суд не исследовал проект постановления на соответствие действующему законодательству и не установил пределы полномочий Администрации Читинской области по утверждению результатов государственной кадастровой оценки земель. В мотивировочной части решения суда не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отклонены доказательства заявителя и его доводы; в нарушение ч. 3 ст.69 АПК РФ не учтены факты, установленные судебным актом Областного суда Читинской области.

Заявитель в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, пояснив, что Администрация Читинской области превысила свои полномочия, приняв ненормативный акт, не содержащий норм земельного права и не рассчитанный на неопределенный круг лиц, назвав его постановлением вместо распоряжения, тем самым нарушено право заявителя на судебную защиту, поскольку ненормативный правовой акт неподведомственен Областному суду, а арбитражный суд Читинской области прекратил производство по делу об оспаривании постановления. В данном деле оспариваются действия Администрации Читинской области, выразившиеся в подготовке и утверждении правового акта.

Представитель Администрации в судебном заседании апелляционную жалобу оспорил устно, пояснив, что оспариваемые действия соответствуют действующему законодательству, в частности, Федеральному закону «О государственном земельном кадастре», а заявителем не приведены ссылки на нормативные акты, которые, по его мнению, нарушены ответчиком.

Представитель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Читинской области апелляционную жалобу оспорил по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, пояснил, что заявитель не представил доказательств завышения кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков; сам лишил себя судебной защиты, поскольку не обжаловал определение Областного суда Читинской области от 10 августа 2007 года об отказе в принятии и возвращении искового заявления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя и возражения Администрации и Управления Роснедвижимости по Читинской области, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Администрации Читинской области от 26 июля 2005 года № 185-А/п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения Читинской области» утверждены конкретные величины кадастровой стоимости земельных участков, в том числе заявителя, предоставленных ему для обеспечения связи, радиовещания и телевидения.

Заявление ФГУП о признании недействующим указанного постановления определением от 10 августа 2007 года Читинского областного суда возвращено заявителю в связи с отказом в его принятии в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции и неподсудностью спора (в связи с характером оспариваемого акта) областному суду.

В установленном порядке определение Читинского областного суда заявителем не обжаловано.

Определением от 10 октября 2007 года Арбитражного суда Читинской области производство по делу № А78-4908/2007 С2-28/224 по заявлению ФГУП о признании недействующим постановления Администрации Читинской области от 26 июля 2005 года № 185-А/п прекращено  в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 декабря 2007 года определение от 10 октября Арбитражного суда Читинской области оставлено без изменения, кассационная жалоба ФГУП – без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 21 мая 2007 года по делу № А78-7915/2007 С2-27/2 в удовлетворении требований ФГУП о признании незаконными действий Управления Роснедвижимости по Читинской области по отнесению земельных участков, используемых под размещение радиостанций № 1 и № 2, являющихся объектами связи и радиовещания, к земельным участкам, используемым для размещения эксплуатационных предприятий связи, у которых находятся радиорелейные, воздушные, кабельные линии связи и соответствующие полосы отчуждения, отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2007 года решение Арбитражного суда Читинской области от 21 мая 2007 года составлено без изменения, апелляционная жалоба ФГУП – без удовлетворения.

В настоящем деле заявителем оспариваются действия Администрации Читинской области по утверждению результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения постановлением от 26.07.05г. № 185-А/п, которые, согласно пояснению заявителя в апелляционном суде, выразились в подготовке и утверждении правового акта.

Суд первой инстанции решением от 03 декабря 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказал, указав на отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя и на соответствие постановления необходимым требованиям как принятого компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением установленной процедуры.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным и не подлежит отмене (изменению), апелляционная жалоба - удовлетворению, исходя из следующего.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не доказал нарушение своих прав и законных интересов.

Согласно статье 198 АПК РФ «Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными» граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает:

- их соответствие закону или иному нормативному правовому акту;

- устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 указанной статьи установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов заявителей оспариваемыми решениями, действиями (бездействиями) возложена законом на заявителя.

Довод заявителя о нарушении оспариваемыми действиями его законных прав и интересов, поскольку Администрация Читинской области, приняв ненормативный акт, не содержащий норм земельного права и не рассчитанный на неопределенный круг лиц, назвав его постановлением вместо распоряжения, нарушила право заявителя на судебную защиту, поскольку ненормативный правовой акт неподведомственен Областному суду, а арбитражный суд Читинской области прекратил производство по делу об оспаривании постановления, апелляционным судом рассмотрен и подлежит отклонению. Заявитель в установленном порядке не обжаловал Определение Читинского областного суда от 10 августа 2007 года. Из пояснений заявителя и материалов дела не следует, каким образом оспариваемые действия Администрации нарушили права и законные интересы заявителя. Утверждение заявителя о том, что величины кадастровой стоимости земельных участков определены с нарушением налогового законодательства, что привело к увеличению кадастровой стоимости земли, документально не подтверждено.

Довод заявителя о том, что в нарушение п.2 ст.66 ЗК РФ названным постановлением утверждены конкретные величины кадастровой стоимости конкретных земельных участков, а не средние значения удельных показателей кадастровой стоимости одного квадратного метра сгруппированных земельных участков по муниципальному району, апелляционным судом рассмотрен и отклоняется как необоснованный.

Согласно п.2 ст.66 Земельного кодекса РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Между тем указанный абзац п.2 ст.66 ЗК РФ вступил в силу с 08 августа 2005 года (Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 111-ФЗ), в то время как оспариваемые заявителем действия совершены ответчиком в июле 2005 года. Таким образом, на момент совершения оспариваемых действий согласно Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением Правительства РФ от 08 апреля 200 года № 316 (п. 10) органы исполнительной власти субъектов РФ по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

В апелляционном суде заявитель подтвердил отсутствие нарушений процедуры утверждения кадастровой стоимости земельных участков или неполноты состава пакета документов, представляемых для рассмотрения и утверждения.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для вывода о несоответствии оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту.

Наличие у Администрации Читинской области соответствующих полномочий следует из п.2 ст.66 ЗК РФ и Правил проведения государственной кадастровой оценки земель.

Поскольку права и законные интересы заявителя не нарушены, и ответчиком не допущено нарушений закона или иного нормативного правового акта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дополнительно апелляционный суд учитывает пропуск заявителем срока, установленного ст. 198 АПК РФ для обращения с заявлением в суд.

Согласно ч. 4 ст.198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Восстановление процессуального срока происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле (ст. 117 АПК РФ), в котором должны быть указаны причины