Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А58-7484/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

при заключении договора поставки природного газа №686/17-10 (410-10-хоз) от 20.08.2010. Так, ОАО «Сахатранснефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания» с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о внесении следующих изменений в договор оптовой поставки природного газа №686/17-10 от 20.08.2010:

1. Преамбулу раздела 2 «Предмет договора» после слов «Декабрь – 219 714,558» дополнить новым абзацем следующего содержания: «Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель получать и своевременно оплачивать газ природный (далее – газ) с 1.01.2012 по 31.12.2012 в количестве 1 645 241,161 тыс. м, в том числе: январь 228 398,162 тыс. м; февраль 207 167,610 тыс. м; март 187 226,711 тыс. м; апрель 115 624,684 тыс. м; май 82 054,046 тыс. м; июнь 58 425,596 тыс. м; июль 57 760,575 тыс. м, август 62 020,772 тыс. м, сентябрь 95 631,914 тыс. м; октябрь 135 763,464 тыс. м; ноябрь 181 666,680 тыс. м; декабрь 233 500,947 тыс. м.

2. Из пункта 3.1 договора исключить абзац 2 следующего содержания: «Остаток газа, находящийся в системе магистральных газопроводов по состоянию на 1.01.2010 в количестве 13 005,560 тыс. м, является собственностью поставщика».

3. Пункт 7.2 договора изложить в следующей редакции: «В случае нарушения покупателем срока окончательного расчёта, предусмотренного пунктом 5.2 договора, поставщик вправе выставить, а покупатель обязан оплатить проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.08.2012 по делу №А58-2702/2012, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2013 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Следовательно, дополнительное соглашение к договору оптовой поставки природного газа от 20.08.2010 №686/17-10 (410-10-хоз) является заключённым.

Присоединение объекта ответчика к газопроводу подтверждено актами приёмки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приёмочной комиссией системы коммерческого учёта газа на объектах Мастахского ГКМ и Средне-Вилюйского ГКМ, приказом ОАО «Якутгазпром» №212П от 3.09.2008.

При проведении считывания настроечной базы корректоров ответчиком выявлено, что на корректоре СПГ-761 №7541 УКПГ-1 узла учёта «Газ на 0 км» «Газ дегазации» обнаружена нештатная ситуация «НС: с 0-00-02 10.11.2012/00ч15м», о чём составлен двусторонний акт (т.1 л.108).

Ответчик полагает, что данным фактом установлено наличие ошибки в показаниях корректора, что приводит к некорректным показаниям узла учёта, начиная с 10.12.2012.

Кроме того, ответчик считает, что в связи с нарушением пломбы на уравнительном вентиле не исключается возможность управления перепадом давления, что повлияло на объём принятого газа. Других оснований для признания узла учёта неисправным не указано.

Согласно пункту 4.1 договора учёт объёма газа, поставляемого покупателю, осуществляется по контрольно-измерительным приборам (КИП), установленным в ИК поставщика в соответствии с требованиями действующих стандартов, нормативно-технической документации и правил учёта газа на:

- УКПГ-1 Средневилюйского ГКМ (п. Кысыл-Сыр Вилюйского района);

- УКПГ-2 Средневилюйского ГКМ (п. Кысыл-Сыр Вилюйского района);

- линии подачи газа на пос. Кысыл-Сыр (выход с АГРС УКПГ-1 Средневилюйского ГКМ);

- УКПГ-2 Масхаского ГКМ (п. Мастах Кобяйского улуса);

- линии подачи газа на собственные нужды ЦДГ Мастахского ГКМ (выход с АГРС).

ИК оснащены электронными корректорами, которые поддерживают обмен с локальным компьютером или принтером, что позволяет обеспечивать распечатку измеряемых параметров газа на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки газа на каждом ИК с помощью КИП должны определяться: время работы ИК; расход и количество газа при рабочих и стандартных условиях; среднечасовая и среднесуточная температура газа; среднечасовое и среднесуточное давление газа. Ведутся часовые, суточные, декадные и месячные архивы объёма газа при рабочих и стандартных условиях. Все средства измерений количества газа должны быть исправны, иметь клеймо и свидетельство Госстандарта о поверке.

Пунктом 4.9 договора установлено, что при отсутствии или неисправности контрольно-измерительных приборов ИК у поставщика на период более 3 (суток) количество поставляемого газа рассчитывается по «Методике расчёта объёмов поставки природного газа для выполнения раздела 4 Договора», являющейся приложением №1 к договору.

Согласно письму научно-производственной фирмы «Логика» (разработчика программного обеспечения) №16/2013 от 15.01.2013 сообщение о нештатной ситуации «НС: с 0-00-02 Неисправность ОЗУ» корректор СПГ761 формирует в том случае, когда обнаружен сбой в контролируемой области оперативной памяти прибора. Обычно сбой вызывается внешними помехами высокого уровня. В этом случае прибор самостоятельно устраняет последствия сбоя посредством программного рестарта, но само сообщение не сбрасывается автоматически с тем, чтобы обратить внимание обслуживающего персонала. Сброс сообщения производится вручную в соответствии с пунктом 9.5 руководства по эксплуатации. Если сбой вызван неисправностью самого корректора, то рестартом прибора причина неисправности не устраняется и сообщения о неисправности ОЗУ будут многократными. В этом случае в соответствии с таблицей 9.1 руководства по эксплуатации корректор подлежит ремонту. В данном случае имеет место случайный сбой, последствия которого устранены в результате программного рестарта и который не влияет на точность измерений (т.2 л.44).

К участию в деле привлечён специалист федерального государственного учреждения «Якутский центр стандартизации, метрологии и сертификации» Бухтина И.А., однако никаких пояснений по делу она не давала.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции с нарушением требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение истцом его исковых требований, суд апелляционной инстанции оценивает критически.

В данном случае по существу истец уточнил только предмет иска, увеличив размер требований. При этом основания иска (неоплата ответчиком поставленного объёма газа) не изменялись. Следовательно, суд не имел оснований отказать истцу в принятии соответствующих уточнений.

Вместе с тем, приняв от истца уточнения иска (т.4 л.85-86), в соответствии с которыми истец требует взыскания основного долга в сумме 17 110 367,28 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 357 992,66 руб., суд первой инстанции, тем не менее, взыскал с ответчика 17 110 367,28 руб. основного долга, 1 164 181,76 руб. неустойки (1 152 418,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 11 763,38 руб. договорной неустойки), хотя требования о взыскании неустойки истцом согласно принятым уточнениям не заявлено.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении спора исходит из того, что истец требовал взыскать с ответчика 17 110 367,28 руб. основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 357 992,66 руб.

Далее. Правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется её оплачивать.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В силу требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пунктов 22 и 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №162 от 5.02.1998, учёт объёма газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами.

Пунктом 23 названных Правил предусмотрено также, что при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объём переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объёму потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 4.9 договора №686/17-10 от 20.08.2010 при отсутствии или неисправности контрольно-измерительных приборов у поставщика на период более 3 суток, количество поставляемого газа рассчитывается по Методике расчёта объёмов поставки природного газа для выполнения раздела 4 договора, являющейся приложением №1 к указанному договору.

10.11.2012 произошла зафиксированная актом от 20.12.2012 нештатная ситуация на корректоре СПГ-761 №7541, что подтверждается составленным истцом и ответчиком 22.01.2013 двусторонним актом, из которого следует, что узел учёта вновь стал исправным только после выполнения технического обслуживания прибора. Однако, как указано в письме производителя корректора СПГ – научно-производственной фирмы «Логика», разработчик программного обеспечения считает, что сообщение о нештатной ситуации «НС: с 0-00-02 Неисправность ОЗУ» корректор СПГ761 формирует в том случае, когда обнаружен сбой в контролируемой области оперативной памяти прибора, обычно вызываемый внешними помехами высокого уровня. В этом случае прибор самостоятельно устраняет последствия сбоя посредством программного рестарта. Если же сбой вызван неисправностью самого корректора, то рестартом прибора причина неисправности не устраняется и сообщения о неисправности ОЗУ будут многократными. При такой ситуации в соответствии с таблицей 9.1. руководства по эксплуатации корректор подлежит ремонту. В данном же случае имеет место случайный сбой, последствия которого прибором устранены самостоятельно в результате программного рестарта и который не влияет на точность измерений.

Многократность сообщения о неисправности ОЗУ материалами дела не подтверждена. Акт от 22.01.2013 не содержит сведений о том, что до проведения планово-предупредительного технического обслуживания представителями сторон были выявлены нарушения в работе спорного узла учёта.

Поскольку достоверных доказательств факта неисправности прибора учёта в материалы дела не представлено, ответчик необоснованно определил объём поставленного в декабре 2012 года природного газа расчётным путём.

Доводы ответчика о возможном срыве пломбы на уравнительном вентиле 27.11.2012 после профилактического осмотра сторонами 26.11.2012 узла учёта не основан на достоверных доказательствах, носит предположительный характер и не может подтверждаться актом от 23.01.2013, который составлен по истечении почти двух месяцев с предполагаемой даты срыва пломбы, при том условии, что сторонами в этот период снимались по показаниям приборов учёта и без возражений подписывались ежесуточные акты приёма-передачи газа.

Кроме того, в акте от 26.11.2012 представителями сторон указаны конкретные номера пломб и места их установки: кран шаровый пломба №04017, кран шаровый пломба №04021, крышка корректора пломба №04016, задвижка №90 пломба №ДС РВХ, диафрагма «Собственные нужды МГКМ» пломба №ДС РВХ, диафрагма «0 км МГКМ» пломба №ДС РВХ, а в акте от 11.04.2012 перечислены только номера пломб: J9 3291754, J93241752, J93241753, J93291751, J9 3291752, J93291753, с указанием их установки «датчик перепада давления».

Довод ответчика о том, что при расчёте стоимости газа истцом неверно определена его калорийность в спорный период, судом апелляционной инстанции проверен и признан несостоятельным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили соглашение по фактическим обстоятельствам дела, согласно которому средняя калорийность поставленного в декабре 2012 года газа составила 8597,98 ккал на куб.м. Именно эта величина и использована истцом при расчёте стоимости газа.

Учитывая изложенное, общая стоимость газа, поставленного истцом ответчику в декабре 2012 года составляет 461 429 268,97 руб., из которых ответчик оплатил 444 318 901,69 руб. То есть задолженность ответчика перед истцом – 17 110 367,28 руб. Соответственно, в части взыскания основного долга иск судом первой инстанции удовлетворён правомерно.

Вместе с тем, в части взыскания процентов решение суда подлежит изменению по следующим основаниям: как уже отмечено выше, в соответствии с пунктом 5.2 договора оптовой поставки природного газа расчётным периодом является один календарный месяц. При этом оплата осуществляется в три этапа:

- 35% плановой общей стоимости планового объёма потребления природного газа в месяце, за который осуществляется плата, вносится в срок до 23-го числа этого месяца на основании счёта;

- 50% плановой общей стоимости планового объёма потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчётным, на основании счёта;

- до 30-го числа месяца, следующего за расчётным, покупатель на основании счёт-фактуры производит окончательный расчёт за месяц, который складывается из разницы между фактически отпущенным объёмом газа, подтверждённым актом поставки-приёма газа, товарной накладной и счётом-фактурой за расчётный месяц, и суммами ранее произведённых покупателем платежей.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Однако из составленного истцом расчёта процентов, что в данном случае он требует взыскания процентов, которые начислены, в том числе, и на авансовые платежи при том, что