Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 по делу n А19-14681/07-50. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

№54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов с использованием платежных карт» не устанавливает понятия стационарной торговой точки.

Названный закон устанавливает, что индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении следующих видов деятельности: торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли; разносной мелкорозничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами (за исключением технически сложных товаров и продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения и продажи) с ручных тележек, корзин, лотков (в том числе защищенных от атмосферных осадков каркасами, обтянутыми полиэтиленовой пленкой, парусиной, брезентом).

При этом указанная норма (исключение) не применяется при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах в находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Учитывая сказанное, налоговый орган обязан был установить, отразить в протоколе и доказать суду, что предприниматель осуществляет торговлю в магазине, павильоне, киоске, палатке, автолавке, автомагазине, автофургоне, помещении контейнерного типа или другом аналогично обустроенном и обеспечивающем показ и сохранность товара торговом месте расположенных на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, налоговый орган не установил и не доказал, что предприниматель, осуществляя торговлю продовольственными товарами по указанному адресу, осуществлял ее через объекты торговли упомянутые в вышеназванной норме, что является осуществленным условиям для установления наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения.

Ссылка налогового органа на ст. 346.26 НК РФ, является неправомерной, поскольку данная норма не дает понятия стационарной торговой точки в смысле, вкладываемом в него Федеральным законом РФ от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов с использованием платежных карт».

Согласно материалам дела, 27 июня 2007 года, администрация города Братска руководствуясь Федеральным законом РФ «241 от 30.12.2006г. «О розничных рынках и о внесении изменений в трудовой кодекс Российской Федерации» протоколом № 2 решила согласиться с предложением по изменению статуса минирынка «Багульник» расположенного по ул. Крупской, 8 на Универсальный магазин «Багульник».

Указанное решение, с учетом позиции названных норм Федерального закона РФ от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов с использованием платежных карт» существенно влияет на сложившиеся правоотношения при осуществлении деятельности в рамках минирынка «Багульник», поскольку изменение статуса порождает у определенной категории граждан новые обязанности, неисполнение которых является противоправным деянием, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что данное решение было опубликовано либо доведено до лиц, у которых в связи с его принятием изменяется правовой статус и появляются дополнительные обязанности.

Ссылка налогового органа в постановлении о назначении административного наказания на то, что предприниматель Романчук Т.А. была ознакомлена и уведомлена под роспись 31.05.2007г. предпринимателем Рожковой Т.А., сдающей Романчук Т.А. торговую площадь в аренду о необходимости применения контрольно-кассовой техники, не может быть принята во внимание, поскольку указанная обязанность появляется у предпринимателя при наличии условий установленных Федеральным законом Российской Федерации от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов с использованием платежных карт», и не может вытекать из указаний третьих лиц.

Таким образом, налоговый орган не уставил и не представил в суд доказательств, что лицо, привлеченное к административной ответственности виновно во вменяемом ему правонарушении.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неправильно установив фактические обстоятельства дела, неправомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Принимая во внимание, что налоговый орган не доказал наличия в действиях предпринимателя состава правонарушения предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба предпринимателя подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене.

Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №1588 от 19.09.2007 года признать незаконным и отменить.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-14681/07-50 от  «20» ноября 2007 года отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Романчук Татьяны Анисимовны удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №1588 от 19.09.2007 года.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

И.Ю. Григорьева