Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А10-3209/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования Общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

-несоответствие оспариваемого им акта закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов Общества при принятии оспариваемого ненормативного правового акта.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования Общества удовлетворению не подлежат.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Соответственно, обязанность доказывания нарушения оспариваемыми ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции по результатам исследования и оценки соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Комитетом не доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка в собственность. При этом заявителем подтверждено нарушение оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу пункта 2.2.2 Положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, утвержденного Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 30.11.2011 №525, к основным задачам Комитета отнесено эффективное управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Из пункта 3.1 названного Положения следует, что Комитет в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет, в том числе, принимает решения о предоставлении земельных участков.

Судом первой инстанции установлено, что право государственной собственности на спорный земельный участок не разграничено, в связи с этим Комитет является полномочным органом по распоряжению данным участком.

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «СПЕЦТЕХНИКА» 10 декабря 2013 года обратилось в Комитет с заявлением о приобретении в собственность земельного участка площадью 2700 кв.м. для использования в целях размещения здания.

Комитет письмом за исх. №001319219 от 24 марта 2014 года отказал Обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, сославшись на то, что в отношении испрашиваемого земельного участка не был соблюден порядок предоставления земельных участков для строительства по процедуре без предварительного согласования мест размещения объектов.

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок площадью 2700 кв.м.      был предоставлен Комитетом заявителю первоначально для размещения штрафной стоянки, а в последующем для строительства штрафной стоянки.

На основании распоряжения Администрации г. Улан-Удэ №313-р от 19 марта 2012 года был изменен вид разрешенного использования упомянутого выше земельного участка на разрешенное использование «для строительства штрафной стоянки» с учетом результатов публичных слушаний.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что из приведенного следует, что рассматриваемое распоряжение муниципального органа принято с соблюдением публичной процедуры его принятия.

Решением Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ от 9 августа 2012 года утвержден градостроительный план данного участка с разрешенным использованием для строительства штрафной стоянки.

Испрашиваемый земельный участок площадью 2700 кв.м. сформирован 24 октября 2011 года с кадастровым номером 03:24:033001:29, внесен государственный кадастр недвижимости с разрешенным использованием для строительства штрафной стоянки (л.д.47).

Право собственности Общества на нежилое здание, общей площадью 26,8 кв.м., этажность 1, с местоположением Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Мокрова, 52 зарегистрировано в установленном порядке.

Основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное здание явилось, в том числе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 04302000-02 от 22 января 2013 года, выданное Комитетом по строительству Администрации г.Улан-Удэ.

Факт строительства вышеуказанного нежилого здания на испрашиваемом земельном участке подтвержден имеющимися в материалах дела документами, в частности свидетельством о государственной регистрации права.

Приведенные выше  фактические обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

Обратившись с заявлением, Общество просило Комитет предоставить на праве собственности земельный участок под принадлежащее ему на праве собственности здание, расположенное в границах спорного земельного участка, к заявлению представлены все необходимые документы, иного заинтересованным лицом не доказано.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о несоответствии отказа Комитета в предоставлении Обществу земельного участка на праве собственности, выраженного в названном письме, статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принятие оспариваемого решения нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишило его возможности реализовать предоставленное законом право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности заявителя.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка мотивам отказа в предоставлении земельного участка и указано, что несоблюдение порядка предоставления земельных участков для строительства по процедуре без предварительного согласования мест размещения объектов применительно к рассматриваемому случаю – исключительности прав Общества, являющегося собственником объекта недвижимости, на приватизацию испрашиваемого земельного участка не может быть признано обоснованным и достаточным для вынесения Комитетом оспариваемого по настоящему делу отказа.

Право собственности Общества на нежилое здание, расположенное на испрашиваемом земельном участке, в установленном законом порядке не оспорено, также как и не оспорены вышеперечисленные акты муниципальных органов, на основании которых зарегистрировано право собственности Общества на объект недвижимости, градостроительный план земельного участка.

При этом из материалов дела следует, что Обществом 11 июня 2014 года зарегистрировано право собственности на сооружение (штрафная стоянка) площадью 961,1 кв.м. как на                             объект недвижимого имущества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6).

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку право собственности на сооружение (штрафная площадка) зарегистрировано после обращения с заявлением о приватизации земельного участка, судом отклоняются. Во-первых, данное обстоятельство не являлось основанием для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность общества. Во-вторых, материалами дела подтверждено, что общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке. При этом на момент обращения общества с заявлением о выкупе земельного участка строительство всех объектов уже было завершено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, ссылка заявителя апелляционной жалобы на правовую позицию, сформированную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.03.2013 №12668/12, не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства указанного дела не аналогичны