Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А19-4396/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Центром занятости с вышеназванными организациями, а также дополнительных соглашений к договорам следует, что произведенные работы не имели социально полезной направленности, необходимой для развития социальной инфраструктуры г. Шелехова, они были направлены не на обеспечение общественных интересов, а на обеспечение интересов конкретных хозяйствующих субъектов (организаций – работодателей), при этом данные работы произведены непосредственно штатными работниками этих организаций (лицами, имеющими опыт работы или не имеющими длительный перерыв в работе), которые не освобождались на период общественных работ от исполнения своих трудовых обязанностей; выполненные работы не носили временный или сезонный характер; с работниками, участвующими в выполнении общественных работ, срочные трудовые договоры не заключались, поскольку они уже являлись штатными работниками данных организаций.

Таким образом выявленные нарушения, выразившиеся в перечислении средств организациям (работодателям) на возмещение затрат по оплате труда работников-участников общественных работ по договорам «О совместной деятельности по организации и проведению общественных работ», заключенным на выполнение работ, не имеющих социально полезную направленность, необходимых для развития социальной инфраструктуры города Шелехова на общую сумму 9597642,0 руб.; возмещении расходов на выплату заработной платы участникам общественных работ, которые не являлись безработными и не были зарегистрированы в целях поиска подходящей работы на сумму 6468392,94 руб. предъявлены административным органом правомерно и подтверждаются материалами дела.

Изложенное выше соответствует правовой позиции, выраженной в постановлениях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делам № А19-12952/2011, №А19-5440/2013.

Кроме того, судом первой инстанции установлены и иные допущенные Учреждением нарушения бюджетного законодательства.

Центром занятости произведены перечисления средств организациям (работодателям) на возмещение затрат по оплате труда работников – участников общественных работ и временного трудоустройства граждан без предоставления работодателями акта о приеме работ, выполненных по срочному трудовому договору, заключенному на выполнение определенной работы (форма № Т-73),  что является нарушением пункта 23 Порядка реализации мероприятий программы дополнительных мер по снижению направленности на рынке труда Иркутской области на 2010 год, утвержденного постановление Правительство Иркутской области от 19 февраля 2010 года № 20-пп.

Пунктом № 1 Порядка № 20-пп определено, что настоящий Порядок направлен на реализацию мероприятий Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Иркутской области на 2010 год, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 01 февраля 2010 года № 9-пп, и разработан в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2009 года № 1011 «О предоставлении в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации».

Согласно пункту 23 Порядка предоставление субсидий осуществляется при условии представления работодателем ежемесячно в Центр занятости населения г. Иркутска: а) копий документов о начислении заработной платы и налогов; б) копий табелей учета рабочего времени; в) актов выполненных работ; г) копий приказов об участии работников в общественных работах, временном трудоустройстве; д) копий трудовых договоров.

Необходимость представления актов выполненных работ подтверждается, в том числе, условиями пунктов 2.2.5 договоров о совместной деятельности по организации и проведению общественных работ.

Согласно постановлению Госкомстата РФ от 05 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» в целях реализации требований Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ Государственным комитетом Российской Федерации по статистике утверждены согласованные с Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерством труда и социального развития Российской Федерации унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, в том числе, акт о приеме работ, выполненных по срочному трудовому договору, заключенному на время выполнения определенной работы (форма № Т-73).

Согласно статье 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по установленной форме.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в случае заключения срочного трудового договора на время выполнения определенной работы в целях учета рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда составляется акт о приемке работ (формы Т-73), содержащий соответствующие реквизиты, а именно: номер документа, дату его составления, отчетный период, сведения о руководителе, трудовом договоре, работнике, выполнившим за отчетный период работу, наименовании работы, сумме, сумме аванса, предоплаты, итоговой сумме к выплате, качестве, объеме, уровне выполненных работ. Акт подписывается работником и лицами, принявшими работу. Данный акт является основанием для расчета сумм оплаты выполненных работ.

Непредставление указанных актов, либо несоответствие их установленной форме при наличии факта предоставления субсидий свидетельствует о не соблюдении Центром занятости населения г. Шелехова условий предоставления таких субсидий.

Представленные заявителем в материалы дела акты выполненных работ не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих выполнение работ, так как подписаны Центром занятости и работодателями организаций, и не содержат сведений о выполнении работниками конкретных видов, уровня и объема работ, сумму к выплате.

Таким образом, ТУ Росфиннадзора верно установлено нарушение Центром занятости норм бюджетного законодательства Российской Федерации и вынесены оспариваемые представление и предписание.

При указанных обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При изложенных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда  Иркутской области от 10 сентября 2014 года по делу № А19-4396/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Иркутской области от 10 сентября 2014 года по делу № А19-4396/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Э. В. Ткаченко

Д. В. Басаев