Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А19-4396/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А19-4396/2013

28 ноября  2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября  2014 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. В. Ткаченко, Д. В. Басаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королёвой Д. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Областного государственного казенного учреждения центр занятости населения города Шелехова на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 10 сентября 2014 года по делу № А19-4396/2013 по заявлению Областного Государственного Казенного Учреждения Центр Занятости Населения Города Шелехова (ОГРН 1023802256081, ИНН 3821009739; адрес: 666034, город Шелехов, квартал 9-й, 8, а) к Территориальному управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (ОГРН  1043801756756, ИНН 3812079313; адрес: 664074, город Иркутск, улица Академика Курчатова,14) о признании недействительными представления № 78 и предписания № 16 от 26.12.2012,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" (ОГРН 1057747871610, ИНН 7709625414; адрес: 109240, улица Николоямская, 13, СТР.1), Закрытое акционерное общество "Кремний" (ОГРН 1023802254145, ИНН 3821008439; адрес: 666034, город Шелехов, улица Южная,1, (а-я № 26)), Открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая Компания" (ОГРН 1026600931180, ИНН 6612005052; адрес: 623406, город Каменск-Уральский, улица Заводская, 10), Общество с ограниченной ответственностью "ИркАЗ - общественное питание" (ОГРН 1053848026440, ИНН 3821012989; адрес: 666033, Иркутская обл, Шелехов г, Индустриальная ул, 4), Открытое Акционерное Общество "Иркутскагроремонт" (ОГРН 1033802254716, ИНН 3821003046; адрес: 666037, город Шелехов, улица Известковая, 03), Общество с ограниченной ответственностью "Шелеховская строительно-монтажная компания +" (ОГРН 1093848000201, ИНН 3848001092; адрес: 666033, город Шелехов, проспект Строителей и Монтажников, 3А), Общество с ограниченной ответственностью "Фотон" (ОГРН 1023802256840, ИНН 3821007555; адрес: 666030, город Шелехов, проспект Металлургов,3),  Общество с ограниченной ответственностью "Ирказ-сервис" (ОГРН 1063848017100, ИНН 3821013767; адрес: 666034, город Шелехов, квартал 8-й,16,а,312), Общество с ограниченной ответственностью "Ирказ-сервис (Цех Промышленной Уборки)" (ОГРН 1073848001171, ИНН 3821014866; адрес: 666034, Иркутская обл, Шелехов г, 8-й кв-л,16,А,312), Общество с ограниченной ответственностью "Ирказ-сервис (Цех Уборки Электролизного Производства)" (ОГРН 1073848001182, ИНН 3821014859; адрес: 666034, город Шелехов, квартал 8-й,16,а,312), Общество с ограниченной ответственностью "СУАЛ-ПМ" (ОГРН 1023802255652, ИНН 3821008485; адрес: 666034, город Шелехов, улица Южная, 2), Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие по эксплуатации дорог и благоустройству" (ОГРН 1093848001367, ИНН 3848002258; адрес: 666033, Иркутская обл, Шелехов г, Строителей и монтажников пр-кт, 2), Общество с ограниченной ответственностью "Уют" (ОГРН 1053848015561, ИНН 3821012555; адрес: 666036, город Шелехов, Микрорайон 4-й, 37, 74), 

 (суд первой инстанции судья  Чемезова Т.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

от  третьих лиц: ООО  "Русская инжиниринговая компания", ЗАО "Кремний", ОАО  "Сибирско-Уральская Алюминиевая Компания", ООО  "ИркАЗ - общественное питание", ОАО "Иркутскагроремонт", ООО  "Шелеховская строительно-монтажная компания +", ООО "Фотон",  ООО "Ирказ-сервис", ООО "Ирказ-сервис (Цех Промышленной Уборки)", ООО  "Ирказ-сервис (Цех Уборки Электролизного Производства)", ООО "СУАЛ-ПМ", ООО "Специализированное предприятие по эксплуатации дорог и благоустройству", ООО "Уют": не явились;

установил:

Областное Государственное Казенное Учреждение Центр Занятости Населения Города Шелехова (далее заявитель, Центр занятости, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее ТУ Росфиннадзора, служба финансово-бюджетного надзора, административный орган) о признании недействительными предписания по устранению выявленных нарушений от 26 декабря 2012 года № 16 и представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 26 декабря 2012 года № 78. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Общество с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" (далее ООО  "Русская инжиниринговая компания"), Закрытое акционерное общество "Кремний" (далее ЗАО "Кремний"), Открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая Компания" (далее ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая Компания"), Общество с ограниченной ответственностью "ИркАЗ - общественное питание" (далее ООО  "ИркАЗ - общественное питание"), Открытое Акционерное Общество "Иркутскагроремонт" (далее ОАО "Иркутскагроремонт"), Общество с ограниченной ответственностью "Шелеховская строительно-монтажная компания +" (далее ООО  "Шелеховская строительно-монтажная компания +"), Общество с ограниченной ответственностью "Фотон" (далее ООО "Фотон"),  Общество с ограниченной ответственностью "Ирказ-сервис" (далее ООО "Ирказ-сервис"), Общество с ограниченной ответственностью "Ирказ-сервис (Цех Промышленной Уборки)" (далее ООО "Ирказ-сервис (Цех Промышленной Уборки)"), Общество с ограниченной ответственностью "Ирказ-сервис (Цех Уборки Электролизного Производства)" (далее ООО  "Ирказ-сервис (Цех Уборки Электролизного Производства)"), Общество с ограниченной ответственностью "СУАЛ-ПМ" (далее ООО "СУАЛ-ПМ"), Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие по эксплуатации дорог и благоустройству" (далее ООО "Специализированное предприятие по эксплуатации дорог и благоустройству"), Общество с ограниченной ответственностью "Уют" (далее ООО "Уют").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2014 года в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что службой финансово-бюджетного надзора верно установлено нарушение Центром занятости норм бюджетного законодательства Российской Федерации и в пределах предоставленных полномочий вынесены оспариваемые представление и предписание.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Центр занятости  обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что перечень направлений деятельности, по которым организуются общественные работы, не является исчерпывающим и позволяет организовать общественные работы по всем видам экономической деятельности. Кроме того, Закон о занятости населения не содержит ограничений и условий по отбору организаций, в которых проводятся общественные работы. На территории Шелеховского района виды общественных работ  утверждены постановлением Администрации Шелеховского муниципального района от 23.10.2009 № 475-па. Центр занятости считает, что судом первой инстанции не учтено, что все работники работодателей – третьих лиц, находящиеся под угрозой увольнения, при обращении в Центр занятости были зарегистрированы с целью поиска работы. По мнению Центр занятости, Порядком № 20-пп от 19.02.2010 не установлена форма акта выполненных работ.

ТУ Росфиннадзора представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность решения суда первой инстанции, просило оставить его без изменения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ, однако своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с планом контрольной работы службы финансово-бюджетного надзора на 2012 год должностными лицами службы финансово-бюджетного надзора в период с 24 октября 2012 года по 23 ноября 2012 года проведена проверка использования Центром занятости бюджетных средств, полученных в 2010 году из областного бюджета, источником финансового обеспечения которых является субсидия, выделенная из федерального бюджета на реализацию дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда Иркутской области в части организации общественных работ, временного трудоустройства работников, находящихся под угрозой увольнения, а также признанных в установленном порядке безработными граждан и граждан, ищущих работу.

В ходе проверки выявлены нарушения бюджетного законодательства, касающиеся незаконного использования средств федерального бюджета, не являющиеся нецелевым использованием.

В частности, установлено:

- произведены перечисления средств организациям (работодателям) на возмещение затрат по оплате труда работников-участников общественных работ по договорам «О совместной деятельности по организации и проведению общественных работ», заключенным на выполнение работ, не имеющих социально полезную направленность, необходимых для развития социальной инфраструктуры города Шелехова на общую сумму 9597642,0 руб., чем нарушены пункты 1, 2 статьи 24 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации" и пункт 2 Положения об организации общественных работ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.1997 № 875 (далее Положение №875);

- возмещены расходы на выплату заработной платы участникам общественных работ, которые не являлись безработными и не были зарегистрированы в целях поиска подходящей работы на сумму 6468392,94 руб., чем нарушен пункт 2 статьи 24 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее Закон о занятости);

- произведены перечисления средств организациям (работодателям) на возмещение затрат по оплате труда работников – участников общественных работ и временного трудоустройства граждан без предоставления работодателями акта о приеме работ, выполненных по срочному трудовому договору, заключенному на выполнение определенной работы (форма № Т-73), чем нарушен пункт 23 Порядка реализации мероприятий программы дополнительных мер по снижению направленности на рынке труда Иркутской области на 2010 год, утвержденного постановление Правительство Иркутской области от 19 февраля 2010 года № 20-пп.

Данные нарушения зафиксированы в акте от 23 ноября 2012 года.

Службой финансово-бюджетного надзора в адрес учреждения вынесено представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 26.12.2012 № 78, которым предложено учреждению рассмотреть представление, принять меры по недопущению в дальнейшем нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и проинформировать о результатах рассмотрения представления в срок не позднее 60 дней с даты его получения.

Кроме того, Центру занятости выдано предписание по устранению нарушений от 26 декабря 2012 года № 16, в соответствии с которым директору Центра занятости Кокориной М.А. предписано устранить выявленные нарушения, путем принятия мер по возмещению незаконно выплаченных сумм в доход бюджета в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, предусматривающими возмещение ущерба и в соответствии с пунктом 27 Порядка реализации мероприятий программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Иркутской области на 2010 год, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 19 февраля 2010 года № 20-пп, в срок не позднее 90 дней со дня получения предписания.

Полагая, что вынесенными представлением № 78 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса и предписанием № 16 по устранению выявленных нарушений нарушаются его права и законные интересы, Центр занятости обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Центром занятости требований, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления