Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А10-620/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

подачи настоящего иска не предпринимал, соответствующих доказательств тому в дело не представил.

Названные действия истца нельзя признать совершенными с той степенью осмотрительности и заботливости, которые требовались от участника общества.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что истец,  позиционирующий себя в качестве участника общества, в условиях предполагаемого статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестного и разумного поведения, имел возможность и мог узнать о принятых 25.02.2010 решениях на общем собрании участников  не позднее 30 апреля 2011 года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2005 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

Следовательно, иск подлежал отклонению по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Более того, апелляционный суд считает, что истец не доказал и обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Так, обращаясь в суд с требованием о признании решений собрания участников общества недействительными, истец указал на то, что рассмотренное на собрании участников общества заявление о его выходе из состава участников общества он не подписывал.

Указанное обстоятельство, участвовавший в суде апелляционный инстанции Ищенко Э.В. и его представитель подтвердили апелляционному суду, при этом каких-либо доказательств указанному доводу как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции. О фальсификации соответствующего заявления (л.д. 99 т.1) истец в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял, о проведении судебно-почерковедческой экспертизы не ходатайствовал. С учетом того, что ответчик и третьи лица против иска возражали, ссылка истца на то, что указанный довод они не оспорили не принимается апелляционным судом, поскольку каких-либо доказательств тому обстоятельству, что заявление о выходе подписано не Ищенко Э.В. в деле нет.

В этой связи выводы суда первой инстанции истца о том, что в материалы регистрационного дела ответчиком представлено заявление истца о его выходе из состава участников, подписанное не последним, какими-либо доказательствами не подтверждены.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильном применении норм материального права (пункты 2 - 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июня 2014 года по делу № А10-620/2014 отменить, в иске отказать.

Взыскать с Ищенко Эдуарда Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-СБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  Л.В. Оширова

                                                                                                                         К.Н. Даровских