Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А58-6643/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отказа в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Суд первой инстанции, оценив условия дополнительного соглашения от 01.10.2009 к договору субаренды от 30.11.2007 № 1, учитывая, что стороны не пришли к согласованию условия пункта 2.3 дополнения от 07.11.2008 № 1 к договору субаренды от 30.01.2007 №1 в отношении срока, а размер арендной платы установлен за весь период аренды с 30.11.2007 по 30.12.2010, обоснованно исходил из того, что право истца требовать уплаты задолженности по арендной плате (и, соответственно, начало течения срока исковой давности) возникло на следующий день после окончания срока субаренды земельного участка (30.12.2010).

Истец также указывал на то, что 29.04.2011 ответчик получил счет истца №18 от 30.12.2010 и на основании пункта 2.3 договора субаренды (в редакции дополнения от 07.11.2008) обязан был его оплатить в течение 10 дней с момента получения – до 10.05.2011, чего сделано не было.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Поскольку исковое заявление было подано 18.11.2013, требование о взыскании задолженности предъявлено в пределах срока исковой давности.

Расчет задолженности арендной платы, составленный ответчиком с 15.11.2010 по 30.12.2010, обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку он не соответствует условиям пункта 2 дополнения №1 к договору субаренды от 30.11.2007 №1. Указанный расчет не может быть основан на условиях договора аренды на инвестиционных условиях земельного участка от 08.04.2011 № 13, заключенного между другими лицами, на другой период и другую площадь.

С учетом вышеизложенного, подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы относительно необходимости исчисления начала течения срока исковой давности, исходя из окончания ориентировочного срока строительства объекта по договору инвестирования в 3 квартале 2010 года.

В обоснование требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец ссылается на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по возмещению арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

При указанных обстоятельствах, учитывая непредставление ответчиком доказательств своевременного возмещения арендной платы, следует признать, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 11.05.2011 до момента фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8, 25% годовых.

Расчет процентов проверен судом и признана подлежащей взысканию сумма 7 177 868,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2011 по 18.08.2014, и с последующим начислением процентов в размере 8,25% годовых с 19.08.2014 на сумму основного долга в размере 26 588 800 руб. по день фактической оплаты.

Заявителем апелляционной жалобы возражений относительно данной части требований истца не заявлено, судом апелляционной инстанции оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными не установлено.

При установленных по делу обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2014 года по делу №А58-6643/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:                                                       Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                       Д.В. Басаев

В.А. Сидоренко