Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А58-6643/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                        Дело №А58-6643/2013

«26» ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобой Жилищно-строительного потребительского кооператива «Энергетик» не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  22 августа 2014 года по делу по делу №А58-6643/2013 по исковому заявлению Художественного фонда Союза художников Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435068944, ОГРН 1021401060031, место нахождения: 677000, г. Якутск, ул. Белинского,44) от 15.11.2013, без номера, к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу «Энергетик» (ИНН 1435153565, ОГРН 1041402072986, место нахождения: 677001, г. Якутск, ул. Ф.Попова 16/7, оф. 1 «А») о взыскании 32 505 361,93 руб., в том числе 26 588 800 руб. основного долга, 5 916 561,93 руб. процентов за период с 11.05.2011 по 20.01.2014 с последующим начислением процентов в размере 8,25% годовых с 21.01.2014 на сумму основного долга в размере 26 588 800 рублей по день фактической оплаты (суд первой инстанции: Эверстова Р.И.)

при участии в судебном заседании:

от истца – Прокопьева М.А., представителя по доверенности от 15.01.2014,

от ответчика – Петухова Н.П., представителя по доверенности от 17.06.2014, Парникова Н.М., председателя кооператива (выписка из ЕГРЮЛ, протокол Правления ЖСПК «Энергетик» от 21.10.2013),

установил:

Художественный фонд Союза художников Республики Саха (Якутия) (далее – истец, Художественный фонд Союза художников Республики) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу «Энергетик» (далее – ответчик, ЖСПК «Энергетик») о взыскании 32 505 361,93 руб., в том числе 26 588 800 руб. основного долга, 5 916 561,93 руб. процентов за период с 11.05.2011 по 20.01.2014 с последующим начислением процентов в размере 8,25% годовых с 21.01.2014 на сумму основного долга в размере 26 588 800 рублей по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2014 года исковое заявление удовлетворено.

Взыскано с Жилищно-строительного потребительского кооператива «Энергетик» в пользу Художественного фонда Союза художников Республики Саха (Якутия) 33 766 668,13 руб., в том числе 26 588 800 руб. арендной платы и 7 177 868,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2011 по 18.08.2014 с последующим начислением процентов в размере 8,25% годовых с 19.08.2014 на сумму основного долга в размере 26 588 800 руб. по день фактической оплаты; и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 191 833,34 руб.

Судебный акт принят со ссылкой на статью 65 Земельного кодекса РФ, статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован наличием оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик доказательств внесения в полном объеме арендных платежей за пользование земельным участком не представил. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным. Суд первой инстанции признал, что срок исковой давности на обращение в суд за взысканием спорной задолженности не пропущен.

ЖСПК «Энергетик», не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не дана оценка законности процедуры заключения договора аренды земельного участка №5525 от 12.02.2007 между истцом и Департаментом имущественных отношений Мэрии г. Якутска. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение договора по результатам процедуры торгов, и документы либо публикации в средствах массовой информации об одном претенденте на право аренды спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах истец заключил с ответчиком договор субаренды земельного участка №1 от 30.11.2007 на незаконных основаниях, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ничтожность сделки, а, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции сделал неверный вывод о недоказанности злоупотребления истцом правом, поскольку истец действовал с намерением причинить вред ответчику, заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права. Истец, получив в аренду земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, сдал его в субаренду ответчику с превышением арендной платы в 61 раз. Поведение истца, предъявившего иск о взыскании долга по арендной плате через три года после прекращения договора субаренды с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, также свидетельствует о недобросовестности арендодателя. В подтверждение позиции заявитель жалобы ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13846/13 от 11.02.2014.

Судом не учтено, что между сторонами договора субаренды не установлена арендная плата во взыскиваемом размере. Согласно дополнительному соглашению от 01.10.2009 к договору субаренды земельного участка №1 от 30.11.2007 условия договора аренды земельного участка №1 от 30.11.2007, не оговоренные в данном соглашении, остаются без изменений. Фактически настоящим дополнительным соглашением отменено действие Дополнения №1 к договору субаренды от 07.12.2008, установившее стоимость арендной платы в размере 26 588 800 руб.

Вывод суда о соблюдении истцом срока исковой давности не обоснован. По условиям договора субаренды арендодатель должен был получать платежи 2 раза в год (15 апреля и 15 октября), то есть после наступления указанных сроков истец должен был знать о нарушении его прав. По условиям дополнительного соглашения арендная плата идет в зачет взаимных требований по договору инвестирования, заключенному между истцом и ответчиком. По условиям указанного договора инвестирования ориентировочный срок строительства объекта - 3 квартал 2010 года.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что истец не исполнил своих обязательств по инвестированию в строительство объекта 57 071 600 руб., в связи с чем ответчик вправе был приостановить исполнение своего обязательства по уплате арендных платежей, либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков, поскольку договором №30-36/Г от 29.07.2008 об инвестировании в строительство предусмотрен зачет арендной платы в счет оплаты строительства нежилых помещений (мастерских). Ответчик в письме от 16.08.2010 №80 ставил в известность истца о сроке окончания строительства (3 квартал 2010 года) и необходимости произвести взаимозачет по арендной плате и перечислении оставшейся после зачета суммы для завершения строительства.

В отзыве на апелляционную жалобу Художественный фонд Союза художников Республики Саха (Якутия) указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 18.10.2014.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель истца полагал решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по доводам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайств сторон о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в связи с не подтверждением уважительности причин невозможности их представления в суд первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно решению исполкома Якутского городского Совета депутатов трудящихся от 01.02.1951 №91 были построены художественные мастерские. В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации данные объекты находились в собственности Художественного фонда Союза художников Республики Саха (Якутия).

Согласно сведениям в справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по РС (Я) №763 на момент оформления акта технического осмотра, произведенного 29.12.2008, для строительства новых мастерских были снесены мастерские 1980 года постройки общей площадью 692,40 кв.м.

Между Художественным фондом Союза художников Республики Саха (Якутия) и Департаментом имущественных отношений Мэрии города Якутска заключен договор от 12.02.2007 № 5525 аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:105045:0153 площадью 5060 кв.м., расположенного по адресу: город Якутск, улица Белинского, 44, квартал «36» в 1 экономической зоне, зарегистрированный в установленном законом порядке УФРС по РС (Я) 06.09.2007 № 14-14-01/024/2007-150, сроком с 08.02.2007 по 31.12.2011. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 12.02.2007. Участок предоставлен под художественную мастерскую. Согласно расчету оплаты за землю за 2007 год на 01.08.2007 истцу начислено 145 222 руб.

Между Художественным фондом Союза художников Республики Саха (Якутия) и ЖСПК «Энергетик» заключен договор от 30.11.2007 № 1 субаренды земельного участка с тем же кадастровым номером площадью 5060 кв.м, зарегистрированный УФРС по РС (Я) 24.01.2008 № 14-14-01/004/2008-077. Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 30.11.2007. В пункте 1.3 договора субаренды отражено, что заключение настоящего договора произведено с согласия Департамента имущественных отношений Мэрии г.Якутска. Участок предоставлен для проектирования и строительства творческих мастерских с гаражами (пункт 1.4 договора).

Согласно условиям п.2.2 договора субаренды установлена стоимость арендной платы, которая определяется размером арендной платы по договору аренды земельного участка от 12.02.2007 №5525 и указывается в счете Худфонда с приложением подтверждающих финансовых документов Департамента имущественных отношений Мэрии города Якутска.

Согласно условиям п.2.3 договора субаренды установлено, что оплата арендных платежей производится 2 раза в год равными долями не позднее 15 апреля и 15 октября путем перечисления денежных средств на расчетный счет Худфонда или иным согласованным порядком.

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 договора субаренды от 30.11.2007 № 1 ответчику выставлен счет № 18 от 30.12.2010 на сумму 26 588 800 руб., но им не оплачен.

Между Художественным фондом Союза художников Республики Саха (Якутия) и ЖСПК «Энергетик» также заключен договор от 29.07.2008 № 30-36/Г инвестирования в строительство объекта, в соответствии с которым истец осуществляет финансирование, а ответчик строительство нежилых помещений мастерских в строящемся объекте согласно проекту ООО «Стройтехпроект».

Согласно п.2.6 указанного договора оплата истцом суммы финансирования производится зачетом по арендной плате за землю по договору субаренды №1 от 30.11.2007 на основании двухсторонних соглашений или иным согласованным способом.

Согласно п.2.8 договора инвестирования факт оплаты истцом общей суммы финансирования должен подтверждаться финансовыми документами.

Согласно п.2.12 договора ответчик обязуется после подписания Государственной комиссией акта о приемке объекта в эксплуатацию передать нежилые помещения (мастерские) истцу в натуре, а также правоустанавливающие и иные документы, а инвестор оформить на себя право собственности на указанные мастерские.

В соответствии с дополнением от 07.11.2008 №1 к договору субаренды от 30.01.2007 № 1, зарегистрированного Управлением Росреестра по РС (Я) от 15.12.2010 №14-14-01/076/2010-375, внесены изменения в пункты 2.2 и 2.3 договора субаренды и стоимость арендной платы за весь период аренды установлена в размере 26 588 800 руб.

Согласно условиям договора оплата всей суммы арендной платы производится путем зачета взаимных требований по договору от 29.07.2008 № 30-36/Г инвестирования в строительство объекта, расположенный по адресу: город Якутск, улица Белинского, 44, или иным согласованным порядком в течение 10 дней с момента получения счета.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2009 к договору субаренды от 30.11.2007 № 1, зарегистрированного Управлением Росреестра по РС (Я) от 15.12.2010 № 14-14-01/076/2010-376, срок аренды продлен до 30.12.2010.

16 августа 2010 года исх. № 10 ответчик направил истцу письмо с предложением провести взаимозачет по аренде земли и перечислить на счет застройщика оставшуюся после проведения взаимозачета сумму для возобновления работ и завершения строительства объекта.

14 сентября 2010 года ответчик направил письмо истцу о ничтожности договора от 29.07.2008 №30-36/Г ввиду подписания руководителем договора в нарушение пунктов 4.16.15. и 4.16.4 устава кооператива в редакции 2004 года, а именно не получил одобрения на заключение договора.

На письмо от 14.09.2010 № 97 истец сообщил о том, что в соответствии со статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является оспоримой сделкой, вследствие чего решение общего собрания кооператива является незаконным.

8 апреля